Categoria: Rassegna stampa

ll pubblico di riferimento percepirebbe il segno «CARDIO4YOU» come informazione promozionale che i prodotti della classe 9 come ad es banche dati; server di banche dati; software di analisi di segnali medicali, sono dedicati all’organo muscolare cardiaco e che quindi servano per gestire informazioni che riguardano persone con disfunzioni cardiovascolari.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 12/07/2024
************Milano
ITALIA
Fascicolo nº:
Vostro riferimento:
Marchio:
Tipo di marchio:
Richiedente:
I. Sintesi dei fatti

CARDIO4YOU
Marchio denominativo
************ Trento TN
ITALIA
In data 08/04/2024 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione è privo di
carattere distintivo, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b, e
articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
I prodotti e servizi per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 9
Classe 35
Banche dati; Banche dati interattive; Banche dati (elettroniche); Server di
banche dati; Software interattivi per banche dati; Software per cloud
computing; Software web-based di gestione, analisi e refertazione di esami
diagnostici; Software di analisi di segnali medicali; Software di archiviazione
ed analisi di parametri biomedicali; Software di gestione pazienti e correlati
parametri biomedicali ed esami diagnostici; Software medicale per
l’elaborazione, la gestione ed archiviazione di dati clinici; Software per
telerefertazione e teleconsulenza in ambito medico; Software per
consultazione e gestione di dati sanitari (Personal Health Record).
Gestione di banche dati; Gestione di banche dati (Computerizzata -);
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Pagina 2 di 9
Aggiornamento e manutenzione dei dati in banche dati informatiche;
Compilazione di banche dati informatiche; Gestione di banche dati
informatiche; Elaborazione automatizzata dei dati medici.
Classe 38
Classe 42
Classe 44
Servizi di comunicazione tra banche dati; Fornitura di accesso a banche
dati.
Sviluppo di banche dati; Piattaforma come servizio [PAAS] comprendente
piattaforme software per la trasmissione di immagini, contenuti audiovisivi,
contenuti video e messaggi; Ricostruzione di banche dati; Installazione di
software per banche dati; Cloud computing; Fornitura di ambienti informatici
virtuali
tramite
cloud computing; Sviluppo, programmazione ed
implementazione di software; Informazioni e dati in materia di ricerca e
sviluppo medici e veterinari; Piattaforma cloud per l’invio e la refertazione di
parametri biomedicali ed esami diagnostici; Piattaforma di acquisizione,
archiviazione, analisi, refertazione di esami diagnostici (raw data e/o pdf);
Piattaforma di interazione e scambio dati tra operatori sanitari; Piattaforma
web di engagement per il setting medicale; Piattaforma web per la
prenotazione di prestazioni sanitarie; Piattaforma web per avvio di
prestazioni strumentali; Piattaforma web la per prenotazione, il pagamento e
l’esecuzione online di televisite; Piattaforma digitale di booking e gestione
agende/disponibilità; Piattaforma per esecuzione di telenconsulti multi
utente; Piattaforma di condivisione di documentazione di natura sanitaria;
Piattaforma Cloud per la gestione di dati medicali.
Servizi medici; prenotazione esami medici; effettuazione esami medici;
consulenza medica da remoto; visite mediche da remoto; compilazione di
referti medici.
L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:
Il carattere distintivo di un marchio viene valutato in relazione ai prodotti e servizi per i quali
si richiede la protezione e alla percezione del pubblico di riferimento. In questo caso, il
pubblico specializzato in campo medico, nonché il consumatore o la consumatrice media di
lingua inglese dell’Unione europea, attribuirebbe al segno un significato traducibile in italiano
nel modo seguente: organo muscolare cardiaco, le cui contrazioni spingono il sangue
attraverso il sistema circolatorio, rivolto a, per le, ecc., persone.
Il suddetto significato dei termini «CARDIO4YOU», di cui il marchio è composto, è
supportato dai seguenti riferimenti di dizionario.
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/cardio
https://www.computerhope.com/jargon/f/four.htm
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/you
Il
pubblico di riferimento percepirebbe il segno «CARDIO4YOU» come indicativo
dell’informazione promozionale che i prodotti della classe 9 per i quali è sollevata obiezione,
Pagina 3 di 9
per esempio banche dati; server di banche dati; software di analisi di segnali medicali, sono
dedicati all’organo muscolare cardiaco, le cui contrazioni spingono il sangue attraverso il
sistema circolatorio, rivolto a, per le, ecc., persone. Per esempio, perché sono banche dati
che servono per la gestione di informazioni riguardanti persone che presentano disfunzioni
cardiovascolari, o perché sono programmi informatici per l’analisi di dati relativi a persone
affette da cardiopatie.
Inoltre, in relazione ai servizi della classe 35, ad esempio gestione di banche dati
(computerizzata -); elaborazione automatizzata dei dati medici, della classe 38, ad esempio
fornitura di accesso a banche dati, e della classe 42, ad esempio sviluppo di banche dati, il
pubblico di riferimento intenderebbe che il segno indica che tali servizi sono dedicati alla
creazione, gestione, ecc., di banche dati specificamente pensate per il muscolo cardiaco per
le persone. Per esempio, perché tali servizi permettono di creare banche dati per
immagazzinare dati analitici complessi, come per esempio ecocolordoppler, riguardanti la
salute del cuore delle persone.
Similmente, i servizi della classe 42, quali ad esempio piattaforma cloud per l’invio e la
refertazione di parametri biomedicali ed esami diagnostici; piattaforma per esecuzione di
teleconsulti multi-utente, e della classe 44, per esempio, prenotazione esami medici;
consulenza medica da remoto, sono dedicati all’organo cardiaco per le persone. Per
esempio perché permettono l’esecuzione di consultazioni di più esperti o colloqui e
consulenze con pazienti cardiovascolari.
Pertanto, il pubblico di riferimento tenderebbe a vedere il segno non come un’indicazione
dell’origine commerciale, ma meramente come un’informazione elogiativa che serve a
evidenziare aspetti positivi dei prodotti e servizi.
Di conseguenza, il segno in questione è privo di carattere distintivo ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettera b), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 04/06/2024 che possono essere
sintetizzate come segue:

1. Il segno in esame non verrebbe percepito come uno slogan promozionale relativo
   all’organo muscolare cardiaco poiché esso è una abbreviazione del marchio della
   richiedente “CARDIOLINE” usato e registrato nell’UE e in altri paesi extraeuropei.
2. Il significato di CARDIO è: “esercizi fisici che favoriscono il cuore e i vasi sanguigni,
   come ad esempio la corsa, il nuoto e il ciclismo” e tal fine si indica il dizionario
   Collins.
3. Alla luce di quanto sopra i consumatori non percepirebbero il segno come
   meramente descrittivo dei prodotti e servizi obiettati. Non esisterebbe una
   connessione immediata neanche con i servizi della classe 44 ““prenotazione esami
   medici; consulenza medica da remoto”. Alla luce d quanta sopra afferma
   letteralmente il richiedente che “se non esiste un collegamento immediatamente
   riconoscibile tra il significato del segno e i prodotti e servizi, non può essere
   considerato né un messaggio pubblicitario né un uso descrittivo.”
   Pagina 4 di 9
4. Vi sono oltre 600 marchi che includono il termine CARDIO nel registro dell’Ufficio.
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere la propria obiezione.
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi privi di carattere distintivo».
   I marchi contemplati all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE sono, in particolare, quelli
   che non consentono al pubblico interessato «di fare, in occasione di un acquisto successivo,
   la medesima scelta, qualora l’esperienza si riveli positiva, oppure un’altra scelta, ove
   l’esperienza si riveli negativa» (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tale è il
   caso, in particolare, dei segni comunemente usati per la commercializzazione dei prodotti o
   dei servizi interessati (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
   È giurisprudenza consolidata che «[i]l carattere distintivo di un segno può essere valutato
   soltanto in relazione ai prodotti o ai servizi per i quali è stata chiesta la registrazione, da un
   lato, e in relazione alla percezione che ne ha il pubblico pertinente, dall’altro» (09/10/2002,
   T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43).
   Prima di analizzare le argomentazioni in esame è opportuno fare una premessa.
   Nella misura in cui il richiedente sottolinea che il segno non ha «alcun significato
   descrittivo», l’Ufficio osserva che l’obiezione ufficiale si basa non sull’articolo 7, paragrafo 1,
   lettera c), bensì sull’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE, a causa della mancanza di
   carattere distintivo. In altri termini, un segno non può essere considerato distintivo per il solo
   fatto di non essere descrittivo (30/04/2003, T-707/13 e T-709/13, BE HAPPY,
   EU:T:2015:252, § 32; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44; 30/03/2015,
   R 2459/2014-2, REMARKABLE, § 22).
   Per chiarire meglio tale punto può essere opportuno ricordare quanto detto dalla Corte di
   Giustizia:
   Anche se un determinato termine potrebbe non essere chiaramente descrittivo dei prodotti e
   servizi interessati, al punto che non si applicherebbe un’obiezione ai sensi dell’articolo 7,
   paragrafo 1, lettera c), RMUE, il termine potrebbe comunque essere oggetto di obiezione ai
   sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE, per il fatto che sarebbe percepito dal
   pubblico di riferimento come un elemento che fornisce soltanto informazioni sulla natura dei
   prodotti e/o servizi interessati, ma che non ne indica l’origine. Ad esempio, il termine «medi»
   è stato considerato come semplice trasmissione di informazioni al pubblico di riferimento
   circa la finalità medica o terapeutica dei prodotti o del fatto che si riferissero genericamente
   al campo medico (12/07/2012, T-470/09, Medi, EU:T:2012:369, § 23).
   Sebbene il significato del segno stabilito dall’Ufficio possa non essere chiaramente
   descrittivo dei prodotti e servizi interessati, si può considerare come elemento che fornisce
   soltanto informazioni sul fatto che i prodotti e servizi hanno ad oggetto il cuore e la sua
   attività e che in qualche modo sono personalizzate.
   Pagina 5 di 9
   Chiarito quanto sopra si analizzano di seguito le argomentazioni del richiedente:
   In merito a quanto riassunto al punto 1 si rileva che il fatto che il segno in esame è
   un’abbreviazione del marchio registrato del richiedente non è stato provato, così come non è
   stato provato che detto marchio sia stato usato intensamente in molteplici paesi dell’Unione.
   Inoltre, l’unico uso che potrebbe rilevare, se opportunamente invocato e supportato da prove
   idonee, è quello del segno in esame e non quello del segno CARDIOLINE.
   Le argomentazioni di cui al punto n.1 debbono essere rigettate.
   In merito agli ulteriori significati che il termine CARDIO può avere, si rileva che sia che il
   segno venga percepito come “cuore per te” o come “esercizio fisico per te” la non distintività
   del segno è lampante.
   In tal senso indipendentemente dal fatto che le rilevazioni della frequenza cardiaca vengano
   effettuate per fini medici o per fini più orientati all’attività sportiva tali rilevazioni possono
   essere gestite e rilevate da software e essere salvate in banche dati (classe 9) che poi
   debbono essere gestite, mantenute e i dati debbono essere elaborati e trattati (classe 35).
   Dette banche dati poi possono aver necessità di comunicare fra loro (si pensi a studi o
   rilevamenti fatti in luoghi geografici differenti o alla necessità di comparare i dati con pazienti
   o persone appartenenti alla medesima fascia di età) e per fare ciò è necessario accedere
   alle stesse. Dette banche dati debbono anche essere sviluppate e tutti i servizi in classe 42
   possono essere usati per analizzare, comunicare e anche effettuare i rilevamenti della
   frequenza cardiaca nell’ambito di un’attività medica e di un’attività sportiva “CARDIO”.
   Infine, tali servizi di rilevamento sono resi da professionisti del settore, debbono essere
   prenotati e possono essere prestati in situ o da remoto ed è necessario, o per lo meno
   opportuno, emettere un referto dopo gli stessi (classe 44).
   Alla luce di quanto sopra sia che il termine CARDIO significhi cuore sia che significhi attività
   fisica di tipo “CARDIO” il segno verrà comunque percepito come uno slogan non distintivo.
   Può essere opportuno analizzare le due seguenti immagini che riassumono tutto quanto
   sopra esposto e che sono state tratte in data 11/07/2024 dal web:
   https://www.corriere.it/sport/18_luglio_31/cr7-co-spirometro-dexa-tensomiografo-ecco
   macchine-che-studiano-salute-calciatori-fb84b054-9488-11e8-8f77-2ea13bfc36ea.shtml
   Pagina 6 di 9
   https://www.medicinadellosport.fi.it/diagnostica/test-da-sforzo-cardiopolmonare/
   Pagina 7 di 9
   In entrambe le immagini vediamo due persone, il primo un famoso atleta e il secondo è un
   paziente o presunto tale, che effettuano un test da sforzo. Certamente i macchinari usati,
   sono collegati a banche dati e operano attraverso software e i servizi prestati o che possono
   essere prestati sono assolutamente gli stessi rivendicati dal richiedente.
   Si rileva infine che i prodotti e servizi possono funzionare o essere prestati anche senza
   l’ausilio di apparecchiature particolarmente complesse, ma di dimensioni ridotte, nelle
   immagini che seguono degli “Holter” collegati ad uno smartphone. Immagini tratte dalla
   pagina di commercio elettronico Amazon® in data 11/07/2024:
   https://www.amazon.it/s?k=holter+cardiaco&__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD
   %C3%95%C3%91&crid=M8NEY9YM3B53&sprefix=holter+cardiaco%2Caps
   %2C156&ref=nb_sb_noss_1
   Pagina 8 di 9
   Si deve dunque concludere che il segno CARDIO4YOU, laddove usato in relazione ai
   prodotti e servizi rivendicati che sono o possono essere tutti prestati in ambito medico e
   cardiologico, verrà percepito come uno slogan (“CUORE PER TE”) e non come un segno
   distintivo.
   In relazione alle argomentazioni di cui al punto n.4 l’Ufficio si rimette interamente alle parole
   della Corte per rigettare le stesse.
   La giurisprudenza consolidata afferma che «le decisioni […]relativamente alla registrazione
   di un segno come marchio [dell’Unione europea] rientrano nell’esercizio di una competenza
   vincolata e non in quello di un potere discrezionale». Pertanto l’idoneità alla registrazione di
   un segno come marchio dell’Unione europea deve essere valutata unicamente sulla base
   del RMUE, come interpretato dal giudice dell’UE, e non sulla base della precedente prassi
   dell’Ufficio (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 09/10/2002, T-36/01, Glass
   Pattern, EU:T:2002:245, § 35).
   «Infatti, come risulta dalla giurisprudenza della Corte, l’osservanza del principio della parità
   di trattamento deve conciliarsi con il rispetto del principio di legalità secondo cui nessuno
   può far valere, a proprio vantaggio, un illecito commesso a favore di altri» (27/02/2002,
   T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
   IV. Conclusioni
   Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e articolo 7,
   paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018990280 è respinta.
   Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
   decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
   all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
   presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
   deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
   tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
   pagata.

“Cuvée imperiale” verrebbe inteso dal pubblico di riferimento come miscela di vini di qualità superiore per cui ha un carattere descrittivo e non distingue il prodotto vino da altri vini.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 16/07/2024
***********Brescia
ITALIA
Fascicolo nº:
Vostro riferimento:
Marchio:
Tipo di marchio:
Richiedente:
I. Sintesi dei fatti
018993548
C0018478
CUVÉE IMPERIALE
Marchio denominativo
************ (Brescia)
ITALIA
L’Ufficio ha sollevato un’obiezione il 08/03/2024 ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b)
e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto della domanda
descrittivo e privo di carattere distintivo.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 33
Bevande alcoliche ad eccezione delle birre; Vini; Vini spumanti.
L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:
• La modalità di valutazione del carattere descrittivo dipende dal modo in cui il
consumatore di riferimento percepirebbe il segno in relazione ai prodotti e servizi per
i quali si richiede la protezione. In questo caso, il consumatore medio di lingua
italiana e francese attribuirebbe al segno il significato seguente: vino prodotto dai
ceppi di una singola vigna e che è di qualità superiore.
• I suddetti significati dei termini «CUVÉE IMPERIALE», di cui il marchio è composto,
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
sono supportati dai seguenti riferimenti di dizionario.
Pagina 2 di 3
https://dizionario.internazionale.it/parola/cuvee
https://dizionario.internazionale.it/cerca/imperiale
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/cuvee
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/imp%C3%A9rial/41859

• I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione
  che i prodotti provengono dalla medesima vigna e che sono di qualità superiore.
  Pertanto, il segno descrive specie, qualità e caratteristiche del metodo di produzione
  dei prodotti nonché il fatto che medesimi sono di qualità presumibilmente superiore.
  • Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere
  distintivo e pertanto inammissibile alla registrazione a norma dell’articolo 7, paragrafo
  1, lettera b), RMUE. Ciò significa che non è adatto a svolgere la funzione essenziale
  di un marchio, che è quella di distinguere i prodotti o i servizi di un’impresa da quelli
  di altre imprese. Di conseguenza, nel suo insieme il segno è descrittivo e privo di
  carattere distintivo. Non è pertanto adatto a distinguere i prodotti per i quali è stata
  sollevata un’obiezione a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c) e articolo 7,
  paragrafo 2 RMUE.
  II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
  Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
  III. Motivazione
  Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
  in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
  Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha deciso di
  mantenere l’obiezione/le obiezioni sollevata/e nella notifica dei motivi assoluti di rifiuto.
  IV. Conclusioni
  Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e c), e articolo 7,
  paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018993548 è respinta.
  Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
  decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
  all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
  presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
  deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
  tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
  pagata.
  

“demilan” ad avviso dell’esaminatore rimanda alla provenienza dei prodotti rivendicati, trattandosi di valigie e borse ed essendo Milano conosciuta nel mondo come capitale della moda, il segno avrebbe un carattere descrittivo e non distintivo.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 24/07/2024
*********** Travedona Monate
ITALIA
Fascicolo nº:
Vostro riferimento:
Marchio:
Tipo di marchio:
Richiedente:
I. Sintesi dei fatti
018798580
demilan
Marchio denominativo
************ Travedona Monate
ITALIA
L’Ufficio ha sollevato un’obiezione il 13/02/2024 ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b)
e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto della domanda
descrittivo e privo di carattere distintivo.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 18
Classe 26
Valigie, borse, portafogli e contenitori portatili.
Fibbie per cinture (accessori d’abbigliamento).
L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:–
Il pubblico di riferimento è il consumatore medio di lingua francese e spagnola, che
attribuirebbe al segno il significato seguente: proveniente dalla città italiana di Milano.
è
Il suddetto significato dei termini congiunti «de» e «milan», di cui il marchio è
composto,
supportato
dai
seguenti
riferimenti
di
dizionario:
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/de,
Pagina 2 di 5
https://fr.wikipedia.org/wiki/Milan,
https://dle.rae.es/de?m=form, https://es.wikipedia.org/wiki/Mil%C3%A1n#.–
I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione
che i prodotti richiesti, ovvero valigie, borse, fibbie per cinture (accessori di
abbigliamento), ecc. provengono dalla città italiana di Milano, che è il cuore
industriale d’Italia ed è particolarmente famosa per il design e la moda. Pertanto, il
segno descrive la provenienza geografica dei prodotti.
Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere
distintivo e pertanto inammissibile alla registrazione a norma dell’articolo 7, paragrafo
1, lettera b), RMUE. Ciò significa che non è adatto a svolgere la funzione essenziale
di un marchio, che è quella di distinguere i prodotti o i servizi di un’impresa da quelli
di altre imprese.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 21/04/2024, che possono essere
sintetizzate come segue:

1. Il nome del richiedente è DEMILAN.IT S.r.l., da cui deriva il segno richiesto. Vengono
   indicati il nome di dominio registrato (demilan.it) e la P.E.C. (demilan.it@legalmaill.it).
2. La separazione del segno, da ‘DEMILAN’ in ‘DE MILAN’ è immotivata.
   Il richiedente fa riferimento al marchio di titolarità di un terzo che si oppone
   alla registrazione del segno in esame. L’opponente non ha a che vedere con la città
   di Milano e il nome è stato adottato per ingannare il consumatore sulla provenienza,
   a differenza del richiedente (nato a Milano, con sede nella città in cui si è sviluppata
   la sua cultura creativa ecc.). Il richiedente si interroga ulteriormente sulla registrabilità
   del marchio figurativo
   III. Motivazione
   .
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere la propria obiezione.
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire
   per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione, il valore, la provenienza
   geografica, ovvero l’epoca di fabbricazione del prodotto o di prestazione del servizio, o altre
   caratteristiche del prodotto o servizio».
   Vietando la registrazione quale marchio dell’Unione europea di tali segni o indicazioni,
   l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE,
   persegue una finalità di interesse generale, la quale impone che i segni o le
   indicazioni descrittivi delle caratteristiche di prodotti o servizi per i quali si chiede
   la registrazione possano essere liberamente utilizzati da tutti. Tale disposizione
   osta, quindi, a che siffatti segni o indicazioni siano riservati a una sola impresa in
   forza della loro registrazione come marchi.
   (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
   Pagina 3 di 5
   «I segni e le indicazioni di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE, sono quelli che, in
   un uso normale dal punto di vista del pubblico interessato, possono servire a designare,
   direttamente o tramite la menzione di una delle sue caratteristiche essenziali, il prodotto o il
   servizio per cui è richiesta la registrazione» (26/11/2003, T-222/02, Robotunits,
   EU:T:2003:315, § 34).
   Perché un segno ricada nel divieto enunciato dalla detta disposizione, occorre che esista
   una relazione sufficientemente diretta e concreta tra il segno ed i prodotti o servizi in
   questione, tale da consentire al pubblico interessato di percepire immediatamente e
   direttamente una descrizione dei prodotti e servizi di cui trattasi o di una delle loro
   caratteristiche (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, T-106/00,
   Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).
   Il carattere descrittivo di un segno può essere valutato soltanto, in primo luogo, in relazione
   a come il pubblico di riferimento comprende il segno e, in secondo luogo, in relazione ai
   prodotti o servizi interessati (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42;
   22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).
   Si deve stabilire quindi se il segno «demilan» rappresenti, nella mente del consumatore
   interessato di lingua francese e spagnola, una descrizione delle caratteristiche dei prodotti
   obiettati o se sia ragionevole ritenere che ciò possa avvenire in futuro.
   Nonostante il segno consista in una parola composta, che non separa visivamente i termini
   che lo compongono, ciò non impedisce di constatare il suo carattere descrittivo, poiché il
   pubblico tende a scomporre le parole composte nelle loro parti costitutive comprensibili, in
   particolare quando hanno un significato chiaro.
   Il fatto che le parole che compongono un segno siano unite senza spazi è irrilevante, poiché
   l’assenza di un trattino o di uno spazio tra le parole in un segno non costituisce un elemento
   creativo tale da rendere il segno non descrittivo, né conferisce al segno alcun impatto
   distintivo
   (07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, § 37;
   17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 29).
   La combinazione «demilan» costituisce una semplice combinazione di due elementi
   descrittivi, ovvero «de» e «milan», ragion per cui è descrittiva nel suo complesso. Il segno è
   compatibile con le regole della sintassi e della grammatica francese e spagnola, nonostante
   l’omissione dello spazio.
   L’Ufficio ha innanzitutto provveduto a un’analisi dei termini che compongono il segno,
   dapprima singolarmente e, in seguito, in combinazione tra loro. Come indicato nella
   precedente notifica dell’Ufficio, avvallata dalle definizioni estratte da dizionari generali, la
   dicitura ha il seguente significato: proveniente dalla città italiana di Milano.
   Si tratta di un’espressione facilmente comprensibile per il pubblico di riferimento, senza la
   necessità di compiere complicati sforzi mentali.
   Il possibile significato del segno richiesto non deve essere esaminato in astratto, bensì nel
   contesto della specificazione pertinente. Una domanda di marchio non deve essere valutata
   di per sé, separata dai prodotti e servizi per i quali si richiede la protezione, come se il
   consumatore dovesse indovinare a quali prodotti e servizi si riferisce. L’unico fattore decisivo
   è il modo in cui il segno, nel contesto dei prodotti e servizi per i quali si richiede la
   protezione, influenza il pubblico di riferimento in relazione a tali prodotti e servizi
   (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33; 21/01/2010, C-398/08 P,
   Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH,
   EU:T:2010:81, § 26).
   Pagina 4 di 5
   Ne consegue che la valutazione del marchio deve essere effettuata nel contesto dei prodotti
   e servizi per i quali si richiede la protezione. Pertanto, tale contesto fornisce un importante
   ausilio interpretativo in merito al modo in cui i consumatori percepiranno il marchio
   contestato.
   Nel caso di specie, se apposto a prodotti quali valigie, borse, accessori di abbigliamento ecc.
   la dicitura in esame trasmetterà al consumatore l’informazione del fatto che tali prodotti
   provengono da/sono fabbricati a Milano, ovvero una città, capoluogo dell’omonima provincia,
   universalmente considerata come una delle più prestigiose capitali della moda. È questo un
   dato di fatto universalmente conosciuto da qualsiasi consumatore avente delle conoscenze
   medie.
   Perché l’EUIPO possa opporre il diniego di registrazione ex articolo 7, paragrafo 1, lettera c)
   RMUE,
   Un segno denominativo dev’essere quindi escluso dalla registrazione, ai sensi
   della detta disposizione, qualora designi, quantomeno in uno dei suoi significati
   potenziali, una caratteristica dei prodotti o servizi di cui trattasi.
   (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32, sottolineatura aggiunta).
   Questo è il caso del segno in questione, poiché descrive la provenienza geografica dei
   prodotti. Come più sopra indicato, l’assenza di uno spazio fra i termini «de» e «milan» non è
   sufficiente ad inficiare la correttezza di quanto indicato.
   Risulta chiaramente dalla giurisprudenza che un marchio denominativo descrittivo di
   caratteristiche di prodotti o servizi ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE è,
   per questo motivo, necessariamente privo di carattere distintivo per gli stessi prodotti o
   servizi ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE (12/06/2007, T-190/05, Twist &
   Pour, EU:T:2007:171, § 39). Tale è il caso dei prodotti di cui trattasi.
   Il fatto che il richiedente sia di Milano e vi abbia sviluppato la propria attività è del tutto
   irrilevante nel caso di specie. L’Ufficio fa notare che deve prendere in considerazione il
   segno così come depositato, a prescindere dall’origine dell’imprenditore o dell’impresa
   richiedente. Un segno che fa riferimento all’origine geografica dei prodotti, come nel caso de
   quo, non è registrabile proprio in quanto descrittivo di una caratteristica degli stessi.
   In riferimento al nome di dominio registrato dal richiedente, l’Ufficio rileva che un nome di
   dominio ha una funzione diversa rispetto ad un marchio, poiché identifica un sito Internet di
   proprietà del richiedente. Si tratta, in buona sostanza, di una pagina web a cui si può
   accedere digitando un indirizzo in Internet o mediante un link. La funzione del marchio, per
   contro, è sostanzialmente quella di distinguere i prodotti e servizi del richiedente da quelli di
   altre imprese concorrenti. L’uso della dicitura «demilan» come nome di dominio non è una
   prova dell’uso effettivo del marchio (decisione 10 settembre 2001, R0638/2000-4,
   BUY.COM). Tali affermazioni si possono applicare, analogamente, al fatto che il richiedente
   utilizzi «demilan» nella sua P.E.C.
   Il richiedente ritiene che l’Ufficio abbia accettato una registrazione simile. Tuttavia, la
   giurisprudenza consolidata afferma che «le decisioni […]relativamente alla registrazione di
   un segno come marchio [dell’Unione europea] rientrano nell’esercizio di una competenza
   vincolata e non in quello di un potere discrezionale». Pertanto l’idoneità alla registrazione di
   un segno come marchio dell’Unione europea deve essere valutata unicamente sulla base
   del RMUE, come interpretato dal giudice dell’UE, e non sulla base della precedente prassi
   Pagina 5 di 5
   dell’Ufficio (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 09/10/2002, T-36/01, Glass
   Pattern, EU:T:2002:245, § 35).
   «Infatti, come risulta dalla giurisprudenza della Corte, l’osservanza del principio della parità
   di trattamento deve conciliarsi con il rispetto del principio di legalità secondo cui nessuno
   può far valere, a proprio vantaggio, un illecito commesso a favore di altri» (27/02/2002,
   T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
   IV. Conclusioni
   Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c) e articolo 7,
   paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018798580 è respinta.
   Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
   decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
   all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
   presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
   deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
   tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
   pagata.
   

Analizziamo il segno “EXTRAORDINARY COOKING”, se identifica apparecchi che servono per cuocere alimenti verrebbe inteso come un apparecchio che in modo straordinario e speciale cuoce gli alimenti, quindi non avrebbe capacità distintiva rispetto ad altri segni dello stesso segmento di mercato.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 17/07/2024
************Milano
ITALIA
Fascicolo nº:
Vostro riferimento:
Marchio:
Tipo di marchio:
Richiedente:
I. Sintesi dei fatti
018986778
C010831
EXTRAORDINARY COOKING
Marchio denominativo
*********** (AN)
ITALIA
In data 23/03/2024 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione non è idoneo
alla registrazione, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e
articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 11
Apparecchi ed impianti di riscaldamento; Impianti per la produzione di vapore;
Apparecchi di refrigerazione; Dispositivi di cottura a induzione
elettromagnetici; Fornelli elettrici; Forni a microonde [apparecchi di cottura];
Forni a gas; Forni elettrici; Macchine da caffè elettriche; Apparecchi di cottura;
Forni; Piani di cottura a incasso; Piani di cottura; Apparecchi a gas per
cucinare; Cappe da cucina; Cappe aspiranti; Piani di cottura a induzione;
Piani di cottura a gas; Apparecchi combinati per induzione e aspirazione;
Forni a vapore; Frigoriferi; Apparecchi per l’essiccazione; Apparecchi di
aerazione; Piastre elettriche di cottura; Aspiratori [ventilazione o
condizionamento dell’aria]; Apparecchi ed impianti di raffreddamento.
L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:
Il consumatore medio di lingua inglese, in relazione ai prodotti e servizi per i quali si
richiede la protezione, attribuirebbe al segno il significato di “cottura/cucina
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Pagina 2 di 4
da
straordinaria, eccezionale”. Ciò è supportato da riferimenti di dizionario (informazioni
estratte
Collins
in
data
22/03/2024
all’indirizzo
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/extraordinary,
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/cooking).
Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno «EXTRAORDINARY COOKING»
semplicemente come attributivo dell’informazione puramente elogiativa che i prodotti
sono per cucinare in maniera straordinaria e per ottenere cotture e cibi cotti di
elevata qualità. Il pubblico di riferimento tenderebbe a vedere il segno non come
un’indicazione dell’origine commerciale, ma meramente come un’informazione
elogiativa che serve a evidenziare aspetti positivi dei prodotti.
Inoltre, i segni che sono abitualmente utilizzati in relazione al marketing dei prodotti
interessati sono privi di carattere distintivo per quei prodotti. In questo contesto, da
una ricerca su Internet condotta in data 22/03/2024 è risultato che i termini
«EXTRAORDINARY COOKING» sono utilizzati abitualmente nel mercato di
riferimento: 1. https://www.sa.aristonchannel.com/en_GB/h/ariston-built-in-electric
oven:-inoxcolor,
self-cleaning—fa3-540-h-ix-a/f100158

2. https://www.ubuy.ie/en/product/4D4UPUIF0-air-fryer-countertop-oven-pimiho-7-in
   1
   functionality-rotisserie-and-convection-oven-with-air-fry-roast-bake-dehydrate
   andwarm-wire-rack
3. 
   https://www.unox.com/en_ie/ovens/speed/commercial-speed-ovens/
   Di conseguenza, il segno in questione è privo di carattere distintivo ai sensi
   dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
   II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
   Pagina 3 di 4
   Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere l’obiezione sollevata nella notifica dei motivi assoluti di rifiuto.
   IV. Conclusioni
   Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e articolo 7,
   paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018986778 è respinta in
   parte, vale a dire per:
   Classe 11
   Apparecchi ed impianti di riscaldamento; Impianti per la produzione di vapore;
   apparecchi di refrigerazione; Dispositivi di cottura a induzione
   elettromagnetici; Fornelli elettrici; Forni a microonde [apparecchi di cottura];
   Forni a gas; Forni elettrici; Macchine da caffè elettriche; Apparecchi di cottura;
   Forni; Piani di cottura a incasso; Piani di cottura; Apparecchi a gas per
   cucinare; Cappe da cucina; cappe aspiranti; Piani di cottura a induzione; Piani
   di cottura a gas; Apparecchi combinati per induzione e aspirazione; Forni a
   vapore; Frigoriferi; apparecchi per l’essiccazione; Apparecchi di aerazione;
   Piastre elettriche di cottura; Aspiratori [ventilazione o condizionamento
   dell’aria]; Apparecchi ed impianti di raffreddamento.
   La domanda può proseguire per i rimanenti prodotti:
   Classe 11
   Apparecchi di illuminazione; Impianti sanitari; Refrigeratori elettrici per vino;
   Refrigeratori elettrici per vino per uso domestico; Depuratori d’acqua;
   sterilizzatori; Sterilizzatori dell’aria; sterilizzatori d’acqua; filtri dell’aria; Impianti
   di climatizzazione; apparecchi per il ricircolo dell’aria; attrezzatura per il
   trattamento dell’aria; apparecchi di deodorazione.
   Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
   decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
   all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
   presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
   deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
   tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
   pagata.
   

Trail per materiali da pavimentazione è un segno descrittivo. Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno TRAIL semplicemente come attributivo dell’informazione puramente elogiativa del fatto che i prodotti sono idonei alla pavimentazione di sentieri.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 27/06/2024
*********** TORINO
ITALIA
Fascicolo nº:
Vostro riferimento:
Marchio:
Tipo di marchio:
Richiedente:
I. Sintesi dei fatti

TRAIL
Marchio denominativo
/
ITALIA
In data 04/12/2023 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione è privo di
carattere distintivo, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b e
articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 19
Grès per la costruzione; lastre non metalliche; lastre per costruzioni, non di
metallo; lastre per pavimento flottante, non in metallo; lastricati non
metallici; materiali da costruzione refrattari non metallici; mosaici per
costruzione; pannelli, non metallici per la costruzione; pavimenti non
metallici; piastrelle per costruzione non metalliche; piastrelle per pavimenti,
non di metallo; pietra artificiale; tavole in legno per la costruzione; materiali
da costruzione non metallici; materiali per la pavimentazione in legno;
pavimentazione a piastrelle non metalliche; pietre da costruzione.
L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:
• Il carattere distintivo di un marchio viene valutato in relazione ai prodotti e servizi per
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Pagina 2 di 11
i quali si richiede la protezione e alla percezione del pubblico di riferimento. In questo
caso, il consumatore medio, ma anche quello specializzato nel settore della
costruzione, di lingua inglese, attribuirebbe al segno il significato seguente: un
sentiero che attraversa una zona di campagna, montagna o foresta, spesso
realizzato o utilizzato per uno scopo particolare.
• https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/trail?q=trail_1

• Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno TRAIL semplicemente come
  attributivo dell’informazione puramente elogiativa del fatto che i prodotti sono idonei
  alla pavimentazione di sentieri. Il pubblico di riferimento tenderebbe a vedere il segno
  non come un’indicazione dell’origine commerciale, ma meramente come
  un’informazione elogiativa che serve a evidenziare aspetti positivi dei prodotti.
  • Di conseguenza, il segno in questione è privo di carattere distintivo ai sensi
  dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
  • Si rileva inoltre che il concetto e l’attività di pavimentazione dei sentieri o dei cammini
  non sono un certamente astratti.
  Pagina 3 di 11
  Pagina 4 di 11
  Pagina 5 di 11
  II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
  Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 04/04/2024, che possono essere
  sintetizzate come segue:

1. Il richiedente ritiene che dal significato attribuito al termine inglese ‘Trail’, sia come
   indicato nel dizionario di lingua inglese Collins, sia come rilevato nei dizionari di
   lingua italiana Garzanti e Treccani, si debba evincere la caratteristica
   fondamentale di un ‘trail’, ossia quella di essere percorso accidentato, un
   passaggio naturale non creato dall’uomo. Pertanto, il segno non ha natura
   descrittiva e/o informativa in relazione ai prodotti in questione – trattandosi di
   materiali utilizzati ad esempio per pavimentazioni artificiali. Inoltre, il richiedente
   ribadisce che non vi è alcun riferimento ai prodotti in questione dal momento che
   essi sono destinati ad essere utilizzati in contesti ‘artificiali’ e la denominazione del
   segno, invece, evoca l’asperità e la naturalità dei sentieri.
2. Il richiedente afferma che anche un grado minimo di distintività è sufficiente per
   evitare l’impedimento assoluto alla registrazione di cui all’articolo 7, paragrafo 1,
   lettera b), RMUE e che i risultati della ricerca indicati dall’Ufficio, non sono
   pertinenti e sufficienti a provare che il segno sia del tutto privo di distintività, dato
   che sebbene in alcune zone vi siano sentieri pavimentati, in ogni caso questi tipi
   sarebbero delle eccezioni. Infatti, in particolare, il richiedente afferma che tale
   Pagina 6 di 11
   argomentazione non è provata da quest’ultima circostanza dal momento che
   questi sentieri pavimentati di carattere eccezionale si troverebbero all’interno del
   Parco Nazionale dei Picos, parco situato in Spagna e non in un paese europeo di
   lingua anglofona.
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire
   per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione, il valore, la provenienza
   geografica, ovvero l’epoca di fabbricazione del prodotto o di prestazione del servizio, o altre
   caratteristiche del prodotto o servizio».
   Vietando la registrazione quale marchio dell’Unione europea di tali segni o indicazioni,
   l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE,
   persegue una finalità di interesse generale, la quale impone che i segni o le
   indicazioni descrittivi delle caratteristiche di prodotti o servizi per i quali si chiede
   la registrazione possano essere liberamente utilizzati da tutti. Tale disposizione
   osta, quindi, a che siffatti segni o indicazioni siano riservati a una sola impresa in
   forza della loro registrazione come marchi.
   (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
   «I segni e le indicazioni di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE, sono quelli che, in
   un uso normale dal punto di vista del pubblico interessato, possono servire a designare,
   direttamente o tramite la menzione di una delle sue caratteristiche essenziali, il prodotto o il
   servizio per cui è richiesta la registrazione» (26/11/2003, T-222/02, Robotunits,
   EU:T:2003:315, § 34).
   Perché un segno ricada nel divieto enunciato dalla detta disposizione, occorre che esista
   una relazione sufficientemente diretta e concreta tra il segno ed i prodotti o servizi in
   questione, tale da consentire al pubblico interessato di percepire immediatamente e
   direttamente una descrizione dei prodotti e servizi di cui trattasi o di una delle loro
   caratteristiche (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, T-106/00,
   Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).
   Il carattere descrittivo di un segno può essere valutato soltanto, in primo luogo, in relazione
   a come il pubblico di riferimento comprende il segno e, in secondo luogo, in relazione ai
   prodotti o servizi interessati (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42;
   22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere la propria obiezione.
   In relazione alle argomentazioni del punto 1., il significato dell’elemento ‘Trail’, come indicato
   dall’Ufficio nella lettera d’obiezione, è chiaro e si riferisce al termine sentiero, che
   ricomprende in sé tutti i vari tipi di passaggi e percorsi naturali e/o artificiali. Ad ogni modo, si
   evidenzia il fatto che anche i passaggi cosiddetti naturali, ossia i cammini e sentieri di
   campagna e/o montagna e/o forestali, possono essere sono anch’essi il risultato di
   un’attività umana, poiché un sentiero è il risultato di un passaggio continuo di uomini e/o
   Pagina 7 di 11
   animali e inoltre esso, come dimostrato e come reiterato nella presente decisione (infra),
   può essere il risultato di una vera e propria realizzazione di pavimentazione. In altre parole, il
   fatto che si tratti di un percorso accidentato e/o comunque nella natura, come sottolinea il
   richiedente, non vuol dire che tale via o cammino non possa essere pavimentato.
   Per completezza, si rileva che poiché il pubblico di riferimento è quello di lingua inglese
   dell’Unione, il significato de termine in lingua italiana è irrilevante, sebbene esso sia identico
   a quello in lingua inglese.
   Pertanto, le argomentazioni di cui al punto 1. debbono essere rigettate.
   Per quanto riguarda le argomentazioni al punto 2, è evidente che la circostanza che il Parco
   Nazionale dei Picos sia situato in Spagna è del tutto irrilevante. A tal proposito, la
   geolocalizzazione del sito in questione non influenza in alcun modo la percezione del segno
   da parte del pubblico di riferimento e ad ogni qual modo, si rileva che i risultati nella lettera
   d’obiezione relativi al Parco Nazionale dei Picos sono stati forniti in lingua inglese e pertanto
   sono scritti e pensati per tale tipo di pubblico. Inoltre, in relazione al fatto che tale esempio
   non sarebbe sufficiente a dimostrare che vi siano sentieri pavimentati o che si tratti
   solamente di casi eccezionali, qui di seguito si riportano altri risultati di vari tipi di sentieri
   pavimentati presenti in Irlanda, il principale paese dell’Unione Europea di lingua anglofona:

• Informazione estratta da All trails il 25/06/2024 all’indirizzo
  https://www.alltrails.com/ireland/paved
  (Traduzione libera dell’Ufficio: I migliori sentieri asfaltati in Irlanda
  4.570 recensioni
  Esplora i sentieri asfaltati più popolari in Irlanda con mappe dei sentieri e
  indicazioni stradali curate a mano, oltre a recensioni dettagliate e foto di
  escursionisti, campeggiatori e amanti della natura come te.)
  • Informazione
  estratte
  da
  Discover
  Ireland
  il
  https://www.discoverireland.ie/guides/ireland-best-cycling-routes
  25/06/2024
  Pagina 8 di 11
  (Traduzione libera dell’Ufficio: Una spettacolare pista ciclabile e pedonale
  pavimentata di 46 km lungo una vecchia linea ferroviaria, la Waterford
  Greenway si estende dalle banchine della città più antica d’Irlanda,
  Waterford, fino alla vivace cittadina balneare di Dungarvan. Fermatevi a
  Mount Congreve e visitate quello che molti considerano uno dei grandi
  giardini del mondo, oltre a insediamenti vichinghi, un castello normanno, un
  fantastico caffè e stazioni ferroviarie abbandonate lungo il percorso.)
• Informazioni estratte da All trails il 25/06/2024 all’indirizzo
  https://www.alltrails.com/ireland/paved
  Pagina 9 di 11
  (Traduzione libera dell’Ufficio:
  Domande frequenti sui sentieri asfaltati in Irlanda Quali parchi nazionali in Irlanda
  hanno sentieri asfaltati?
  Gli escursionisti di AllTrails.com raccomandano diversi parchi nazionali popolari in
  Irlanda. Il Parco nazionale di Wicklow Mountains ospita 1 percorso asfaltato con una
  valutazione media di 4,3 stelle da 145 recensioni della comunità.
  Qual è il sentiero asfaltato più lungo d’Irlanda?
  Secondo AllTrails.com, il percorso asfaltato più lungo in Irlanda è il Kingfisher Cycle
  Trail – Southern Loop. La lunghezza stimata di questo percorso è di 249,0 km.
  Qual è il percorso asfaltato con il maggior dislivello in Irlanda?
  Irlanda: Con un’ascesa di 5.577 m, Kingfisher Cycle Trail – Southern Loop ha il
  maggior dislivello di tutti i percorsi asfaltati dell’area. La prossima salita più alta per i
  sentieri asfaltati è Carrick-on-Shannon and Derrylin Loop con 5.153 m di dislivello.)
  Nel caso in esame è dunque evidente che il significato del termine ‘trail’ in relazione ai
  prodotti in questione, può essere riferito a sentieri, percorsi e/o cammini in senso lato. In tal
  senso, il concetto di sentiero pavimentato è usato in lingua inglese, come sopra dimostrato.
  Per completezza si precisa che secondo la giurisprudenza costante e consolidata il fatto che
  il segno o la combinazione di cui si chiede la registrazione non sia di uso comune non
  induce necessariamente a concludere che sia intrinsecamente distintivo in relazione ai
  prodotti e servizi in questione. L’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE stabilisce che sono
  esclusi dalla registrazione «i marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in
  commercio possono servire per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione,
  il valore, la provenienza geografica, ovvero l’epoca di fabbricazione del prodotto o di
  prestazione del servizio, o altre caratteristiche del prodotto o servizio». (enfasi aggiunta)
  Pagina 10 di 11
  Alla luce di quanto sopra, quand’anche l’Ufficio non fosse stato in grado di dimostrare che
  esistono sentieri pavimentati e che pertanto il segno descrive una caratteristica dei prodotti
  (quella di poter essere usati per pavimentare sentieri), il segno sarebbe comunque
  descrittivo di una caratteristica dei prodotti poiché la pavimentazione di sentieri non è una
  circostanza fuori dell’ordinario.
  Se a ciò si aggiunge che per facilitare il passaggio a piedi o in biciletta, esistono numerosi
  sentieri (trail[s]) pavimentati, non si può che concludere che il segno è descrittivo di una
  caratteristica dei prodotti come spiegato nella lettera di obiezione e nella presente decisione.
  Pertanto, anche le argomentazioni al punto 2. debbono essere rigettate.
  IV. Conclusioni
  Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e articolo 7,
  paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018951975 è respinta in
  parte, vale a dire per:
  Classe 19
  Grès per la costruzione; lastre non metalliche; lastre per costruzioni, non di
  metallo; lastre per pavimento flottante, non in metallo; lastricati non
  metallici; materiali da costruzione refrattari non metallici; mosaici per
  costruzione; pannelli, non metallici per la costruzione; pavimenti non
  metallici; piastrelle per costruzione non metalliche; piastrelle per pavimenti,
  non di metallo; pietra artificiale; tavole in legno per la costruzione; materiali
  da costruzione non metallici; materiali per la pavimentazione in legno;
  pavimentazione a piastrelle non metalliche; pietre da costruzione.
  La domanda può proseguire per i rimanenti prodotti:
  Classe 19
  Angolari per coperture non metalliche; coperture non metalliche; listelli in
  legno; oggetti d’arte in pietra, in calcestruzzo o in marmo; parquets;
  rivestimenti in legno; rivestimenti per parati [costruzione] non metallici;
  rivestimenti, non metallici, per l’edilizia; statue in pietra, in calcestruzzo o in
  marmo; tasselli per parquets; coperture per tetti non metalliche; materiali da
  costruzione con qualità di insonorizzazione, non in metallo; pali non
  metallici; piastrelle per pareti, non di metallo; rivestimenti per muri
  [costruzione] non metallici; soffitti non metallici; statuette in pietra,
  calcestruzzo o in marmo; tegole non in metallo.
  Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
  decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
  all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
  presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
  deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
  tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
  pagata.