Categoria: Popular news

Il termine “per tutti” sarebbe troppo generico perchè significherebbe che i prodotti in classe 30 Alimenti a base di cereali, alimenti a base di cereali farciti e imbottiti e i prodotti in classe 32 Bibite; birre sono per tutte le persone.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 10/07/2025
****************
Milano
ITALIA
Fascicolo nº:
Vostro riferimento: ***********
Marchio:
Tipo di marchio: Marchio figurativo
Richiedente: *********

************ (Varese)
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
L’Ufficio ha sollevato un’obiezione il 25/04/2025 ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b)
e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto della domanda
descrittivo e privo di carattere distintivo.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:

Classe 30 Alimenti a base di cereali, alimenti a base di cereali farciti e imbottiti; prodotti
da forno, pasticceria, dolci; pane; pasta; pasta fresca; tramezzini senza
glutine; tramezzini farciti senza glutine; piadine senza glutine; piadine farcite
senza glutine; basi per pizza e pizze senza glutine; biscotti senza glutine;
focacce, crescia e schiaccia senza glutine; muffin senza glutine, croissant
senza glutine vuoti e farciti; chiacchiere senza glutine; tigelle senza glutine;
prodotti da forno, pasticceria, dolci senza glutine; pane senza glutine; pasta
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Pagina 2 di 4
senza glutine; pasta fresca senza glutine.
Classe 32 Bibite; birre; bibite senza glutine; birre senza glutine.

L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:

il consumatore medio di lingua italiana attribuirebbe al segno il significato seguente:
per tutte le persone.

Il significato dei termini «per» e «tutti», contenuti nel marchio, era supportato dai
seguenti riferimenti di dizionario:
o https://www.treccani.it/vocabolario/per/
o https://www.treccani.it/vocabolario/tutto/
Il contenuto dei link era riportato nella lettera di obiezione.

I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione
che i prodotti rivendicati sono progettati per essere adatti e accessibili a chiunque,
senza esclusioni o limitazioni. La combinazione delle parole «per» e «tutti»,
comunemente utilizzate nella lingua italiana per esprimere inclusività e universalità,
comunica in modo immediato e diretto che i prodotti sono destinati a un pubblico
ampio e indistinto. Nel contesto dei prodotti delle Classi 30 e 32, l’espressione
«PERTUTTI» enfatizza che i beni alimentari e le bevande sono pensati per
rispondere ai gusti e alle esigenze di una vasta gamma di consumatori,senza

suggerire alcuna caratteristica distintiva o origine commerciale. Pertanto, nonostante

alcuni elementi figurativi costituiti dalla dicitura ‘PerTutti’ -in colore blu scuro dove la

‘P’ iniziale e la ‘T’ sono maiuscole, mentre le restanti lettere sono minuscole- inscritta

all’interno di un cerchio incompleto dello stesso colore del testo, il segno descrive il

pubblico di consumatori dei prodotti rivendicati, indicando che essi sono concepiti per

essere fruibili da tutte le persone, senza alcuna esclusione o limitazione. Tale

descrizione sottolinea una caratteristica fondamentale dei beni, ovvero la loro

accessibilità universale, rendendo il segno una semplice indicazione del pubblico cui

sono destinati.

Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere
distintivo e pertanto inammissibile alla registrazione a norma dell’articolo 7, paragrafo
1, lettera b), RMUE. Ciò significa che non è adatto a svolgere la funzione essenziale
di un marchio, che è quella di distinguere i prodotti o i servizi di un’impresa da quelli
di altre imprese. Benché il segno contenga determinati elementi figurativi che gli
conferiscono un grado di stilizzazione, tali elementi sono così trascurabili da non
dotare di carattere distintivo il marchio nel suo insieme. Nulla nel modo in cui tali
elementi sono combinati consente al marchio di adempiere alla sua funzione
essenziale in relazione ai prodotti per i quali si richiede la protezione.
Oltre a ciò, il segno oggetto della domanda è inammissibile alla registrazione a norma
dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE perché è privo
di qualsiasi carattere distintivo in relazione ai prodotti per i quali si richiede la
protezione. Il carattere distintivo di un marchio viene valutato in relazione ai prodotti e
servizi per i quali si richiede la protezione e alla percezione del pubblico di
riferimento. In questo caso, il consumatore medio di lingua italiana attribuirebbe a segno il significato sopra descritto in dettaglio. Alla luce di quanto sopra, il pubblico di

riferimento percepirebbe il segno « » semplicemente come attributivo

dell’informazione puramente elogiativa che i prodotti sono concepiti per essere fruibili

da tutte le persone, senza alcuna esclusione o limitazione. Tale descrizione

sottolinea una caratteristica fondamentale dei beni, ovvero la loro accessibilità

universale di essi. Il pubblico di riferimento tenderebbe a vedere il segno non come

un’indicazione dell’origine commerciale, ma meramente come un’informazione

elogiativa che serve a evidenziare aspetti positivi dei prodotti.

Di conseguenza, nel suo insieme il segno è descrittivo e privo di carattere distintivo.
Non è pertanto adatto a distinguere i prodotti per i quali è stata sollevata
un’obiezione a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c) e articolo 7,
paragrafo 2 RMUE.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
III. Motivazione
Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha deciso di
mantenere l’obiezione sollevata nella notifica dei motivi assoluti di rifiuto.
IV. Conclusioni
Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e c), e articolo 7,
paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 19 155 459 è respinta.
Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
tale data.

UIBM avvisa che stanno continuando ad arrivare richieste fraudolente di pagamento e emissione di falsi attestati di registrazione di marchio di impresa. Occorre fare attenzione a email che provengono da diversi indirizzi e-mail ingannevoli con domini @minister.com, @divisione3-uibm.com, @divisione1-uibm.com

Olio Capalbio è il segno oggetto di esame. Capalbio è una zona geografica nota per l’alta produzione di olio. Il segno in questione ad avviso dell’esaminatore europeo indicherebbe al fruitore finale la provenienza geografica di produzione dell’olio.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 07/04/2025
************* Roma
ITALIA
Fascicolo nº: ***************
Vostro riferimento: 24**************
Marchio: OLIO CAPALBIO
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente: ************
*******************
I. Sintesi dei fatti
L’Ufficio ha sollevato un’obiezione il 28/10/2024 ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b)
e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto della domanda
descrittivo e privo di carattere distintivo.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:

Classe 29 Oli vegetali per alimenti; Olio di oliva; Olio extravergine di oliva; Olio ad uso
alimentare; Oli e grassi commestibili; Ortaggi in conserva [sott’olio].

L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:
La modalità di valutazione del carattere descrittivo dipende dal modo in cui il consumatore di riferimento percepirebbe il segno in relazione ai prodotti e servizi per i quali si richiede la
protezione. In questo caso, il consumatore medio di lingua italiano attribuirebbe al segno il
significato seguente: liquido ottenuto dalla spremitura delle olive che proviene da Capalbio.
https://www.treccani.it/vocabolario/olio/
https://www.treccani.it/enciclopedia/capalbio/?search=Capalbio%2F
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Pagina 2 di 2
Nonostante il comune di Capalbio non sia molto esteso e con una popolazione non
eccessivamente alta, è noto per l’alta qualità di produzione di olio di oliva. Non solo, da
come si può evincere dal riferimento n.3 , il comune di Capalbio fa parte dell’aria geografica
di produzione dell’indicazione geografica protetta ‘Olio Toscano’; il che conferma
ulteriormente Capalbio quale località rinomata per la produzione di olio di oliva. Quindi alla
luce di quanto sopra ampliamente indicato, è pacifico affermare che il marchio in oggetto è
da escludere alla registrazione poiché indica chiaramente un nome geografico/un luogo
geografico noto da tempo per la categoria dei prodotti in classe 29. Pertanto i consumatori di
riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione che i prodotti (Oli
vegetali per alimenti; Olio di oliva; Olio extravergine di oliva; Olio ad uso alimentare; Oli e
grassi commestibili;) sono prodotti a/provengono da Capalbio. Mentre per quanto riguarda il
prodotto in classe 29 Ortaggi in conserva [sott’olio], contiene olio prodotto a/che proviene da
Capalbio. Pertanto, il segno descrive tipo, qualità e provenienza geografica dei prodotti.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
III. Motivazione
Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha deciso di
mantenere l’obiezione/le obiezioni sollevata/e nella notifica dei motivi assoluti di rifiuto.
IV. Conclusioni
Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e c), e articolo 7,
paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 019086414 è respinta.
Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
tale data.

L’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi in collaborazione con il Politecnico di Torino e NETVAL hanno creato la piattaforma brevettuale Knowledge share.

Gli utenti possono collegarsi gratuitamente alla piattaforma e navigare nella bacheca brevettuale alla ricerca di invenzioni, al suo interno vi è un portfolio brevettuale di oltre 70 centri di ricerca, università ed IRCCS (Istituti di ricovero e cura a carattere scientifico) La piattaforma vuol essere un punto di incontro tra università e finanziatori di progetti brevettuali.

L’articolo 7, paragrafo 1, lettera f), RMUE esclude dalla registrazione i marchi che
sono contrari ai principi di comportamento etico comunemente accettati, i marchi che
il consumatore ragionevole con soglie medie di sensibilità e di tolleranza
considererebbe blasfemi, razzisti, discriminatori o offensivi o promotori dell’utilizzo di
droghe illegali. Contenendo il termine “FUCK”, per l’esaminatore europeo, il segno non è registrabile.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 27/06/2025
************ Roma
ITALIA
Fascicolo nº:
Vostro riferimento:
Marchio:
Tipo di marchio: Marchio figurativo
Richiedente: ************
********** Roma
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 04/02/2025 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione non è idoneo
alla registrazione, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera (f) e
articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 12 Veicoli.

Classe 25 Abbigliamento.
Classe 32 Birre.
L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:
Segni contrari ai principi di comportamento etico comunemente accettati
· L’articolo 7, paragrafo 1, lettera f), RMUE esclude dalla registrazione i marchi che
sono contrari ai principi di comportamento etico comunemente accettati, i marchi che
il consumatore ragionevole con soglie medie di sensibilità e di tolleranza
considererebbe blasfemi, razzisti, discriminatori o offensivi o promotori dell’utilizzo di
droghe illegali.
· La valutazione si basa sul modo in cui il pubblico di riferimento percepirebbe il segno
in relazione ai prodotti e servizi per i quali si richiede la protezione. Il pubblico di
riferimento non è necessariamente limitato a quello che acquista i prodotti e i servizi
coperti dal marchio; un pubblico più vasto rispetto ai consumatori destinatari può
essere confrontato con il marchio.
· Il pubblico di riferimento è il pubblico di lingua inglese che attribuirebbe al termine
‘FUCK’, contenuto nel segno, il significato seguente: atto sessuale. Il significato
sopra indicato del termine «FUCK», contenuto nel marchio, è supportato dai seguenti
riferimenti di dizionario:
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fuck
· Il pubblico di riferimento percepirebbe il termine ‘FUCK’ contenuto nel segno come
contrario ai principi di comportamento etico comunemente accettati poiché è
scioccante e offensivo. Infatti, tale termine ha un significato estremamente volgare in
inglese, dal momento che viene utilizzato per riferirsi all’atto sessuale in maniera
sgarbata e offensiva. Il termine e le ripercussioni del suo uso potrebbero essere
equiparabili all’utilizzo in italiano del termine ‘scopata’.
Pertanto, come menzionato sopra, il segno « » sarebbe percepito come un
riferimento all’atto sessuale in maniera volgare e offensiva.
· Di conseguenza, il segno è inammissibile alla registrazione ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettera f), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 20/02/2025, che possono essere
sintetizzate come segue:
Pagina 3 di 6

Il richiedente sostiene che il segno si riferisce a motociclette (bike) quindi ad esseri
inanimati. Infatti, il segno non è riferito ad una persona e in ogni caso non sarebbe
offensivo nemmeno se riferito a qualche mezzo meccanico di altre aziende.

Il richiedente ritiene che il segno abbia un ‘significato esplicitamente ludico e
promotore di un messaggio positivo rivolto ad un pubblico di appassionati di
personalizzazioni del proprio mezzo da tutto il mondo’, allegando relativi risultati della
propria pagina instagram. Inoltre, il richiedente allega ulteriori significati del termine
‘fuck’ dal medesimo dizionario indicato dall’Ufficio dicendo che si tratterebbe di
un’esclamazione, come qui sotto riportato:

Il richiedente ribadisce che il segno in questione non è offensivo e cita altri casi
contenenti il termine ‘fuck’ (o similari) che sono stati accettati dall’Ufficio stesso.
III. Motivazione
Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
mantenere la propria obiezione.
È giurisprudenza consolidata che i singoli impedimenti alla registrazione indicati
all’articolo 7, paragrafo 1, RMUE, sono indipendenti l’uno dall’altro ed esigono un esame
separato. Inoltre, i vari impedimenti alla registrazione vanno interpretati alla luce
dell’interesse generale sotteso a ciascuno di essi. L’interesse generale preso in
considerazione deve rispecchiare considerazioni diverse, a seconda dell’impedimento in
esame (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).
In via preliminare, si precisa che il fatto che un segno contenga elementi figurativi non gli
impedisce di essere comunque ingannevole o contrario all’ordine pubblico o al buon
costume o di rientrare in altri casi di impedimento alla registrazione [09/03/2012, T-417/10,

Riguardo ai prodotti in questione e a chi/che cosa il segno si riferisce, l’Ufficio condivide con
il richiedente che l’analisi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera f), RMUE debba anche
considerare il contesto in cui è probabile rinvenire il marchio, supponendo un uso normale
del marchio con riferimento ai prodotti e ai servizi oggetto della domanda (06/07/2006, R
495/2005 G, SCREW YOU, § 21). Infatti, di norma è necessario considerare i prodotti e i
servizi per i quali si chiede la registrazione del marchio, dato che il pubblico di riferimento
può essere diverso per prodotti e servizi differenti e, pertanto, può avere soglie diverse in
relazione a quanto sia chiaramente e inaccettabilmente offensivo. Ad esempio, è
improbabile che «una persona che sia sufficientemente interessata a giocattoli erotici tanto
da notare il marchio con il quale sono venduti sia offesa da un termine con esplicite
connotazioni sessuali» (06/07/2006, R 495/2005-G, SCREW YOU, § 29).
Nel caso di specie, i prodotti oggetto di obiezione sono sostanzialmente veicoli, capi
d’abbigliamento e birre, ossia prodotti di uso quotidiano e destinati al pubblico generale e
non ad una sola tipologia di pubblico, come potrebbe essere, ad esempio, il solo pubblico
che (per ragioni non spiegate e provate dal richiedente) possa considerarsi avvezzo all’uso

giocattoli erotici menzionati al paragrafo precedente).

Inoltre, si sottolinea che sebbene la Corte abbia considerato che i prodotti e i servizi per i

quali si richiede la protezione sono importanti per individuare il pubblico di riferimento la cui

percezione deve essere esaminata, ha anche precisato che il pubblico di riferimento non è

necessariamente limitato a quello che acquista i prodotti e i servizi coperti dal marchio: un

pubblico più vasto rispetto ai consumatori destinatari può essere confrontato con detto

marchio (05/10/2011, T-526/09, Paki, EU:T:2011:564, § 17-18). Di conseguenza, il contesto

commerciale nel quale si inserisce un marchio, nel senso del pubblico destinatario dei

prodotti e servizi, non sempre è il fattore determinante per stabilire se quel marchio

violerebbe il buon costume [09/03/2012, T-417/10, ¡Que buenu ye! Hijoputa (fig.),

EU:T:2012:120, § 24; 26/09/2014, T-266/13, Curve, EU:T:2014:836, § 18-19].

Pertanto, alla luce di quanto detto sopra, occorre tener conto del fatto che il segno oggetto

dell’impedimento alla registrazione in esame offenderebbe non solo il pubblico al quale i

prodotti designati dal segno sono rivolti, ma parimenti altre persone che, senza essere

interessate a tali prodotti e servizi, si troveranno accidentalmente di fronte a tale segno nella

loro vita quotidiana (14/11/2013, FICKEN LIQUORS, T-54/13, EU:T:2013:593, § 19;

26/09/2014, Curve, T-266/13, EU:T:2014:836, § 19). In altre parole, oltre alla categoria di

consumatori menzionata dal richiedente, si affianca inevitabilmente anche il pubblico

generale di ogni possibile tipologia, anche non interessata all’acquisto dei prodotti in esame.

Per tale pubblico, o almeno per una sua parte rilevante, il segno oggetto di domanda

risulterebbe scioccante o offensivo e quindi contrario ai principi di comportamento etico

comunemente accettati.

In relazione al fatto che secondo il richiedente, il segno abbia un ‘significato ludico e un

messaggio positivo’, si segnala che non sono solo i segni con una connotazione «negativa»

che possono essere offensivi. Anche l’uso comune di alcuni segni con connotazione

altamente positiva può essere altresì offensivo, ad esempio termini con un significato

religioso o simboli nazionali con valore spirituale o politico come «ATATURK» per il pubblico

generale europeo di origini turche (17/09/2012, R 2613/2011-2, ATATURK, § 31).

Sebbene sia possibile che il termine ‘fuck’ possa avere anche il significato di

un’esclamazione traducibile in italiano come ‘fanculo’ o ‘cazzo’ – in realtà un’espressione in

ogni caso volgare – come indicato dall’Ufficio nella lettera di obiezione, il segno viene

percepito come contrario ai principi di comportamento etico comunemente accettati poiché è

Pagina 5 di 6

scioccante e offensivo, dato il significato estremamente volgare utilizzato per riferirsi all’atto

sessuale in maniera sgarbata e offensiva. Pertanto, l’osservazione del richiedente per cui

nel caso specifico il segno consisterebbe in un’esclamazione meno scioccante, è irrilevante

dato che un segno deve essere rifiutato alla registrazione se almeno uno dei suoi possibili

significati sia offensivo (23/10/2003, C-191/01 P, DOUBLEMINT, EU:C:2003:579, § 32).

Sebbene questa conclusione sia stata raggiunta dalla Corte in relazione all’articolo 7,

paragrafo 1, lettera c), RMUE, essa può essere applicata per analogia all’articolo 7,

paragrafo 1, lettera f), RMUE. In altre parole, è incontestato che si tratti di un’espressione

volgare il cui significato primario è esplicitamente a connotazione sessuale.

Inoltre, il richiedente ritiene che l’Ufficio abbia accettato alcune registrazioni simili contenenti

il termine ‘fuck’. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata afferma che «le decisioni

[…]relativamente alla registrazione di un segno come marchio [dell’Unione europea]

rientrano nell’esercizio di una competenza vincolata e non in quello di un potere

discrezionale». Pertanto l’idoneità alla registrazione di un segno come marchio dell’Unione

europea deve essere valutata unicamente sulla base del RMUE, come interpretato dal

giudice dell’UE, e non sulla base della precedente prassi dell’Ufficio (15/09/2005, C-37/03 P,

BioID, EU:C:2005:547, § 47; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

«Infatti, come risulta dalla giurisprudenza della Corte, l’osservanza del principio della parità

di trattamento deve conciliarsi con il rispetto del principio di legalità secondo cui nessuno

può far valere, a proprio vantaggio, un illecito

Il primo passo verso il riconoscimento pieno delle nuove IGP relative ai prodotti artigianali e industriali è stato fatto: è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n 145 del.25/06/2025 la legge di delegazione europea 2024 (Legge 13 giugno 2025, n 91), approvata dalla Camera dei deputati l’11 giugno 2025, che contiene disposizioni per l’adeguamento della normativa nazionale alle norme sulle Indicazioni Geografiche Protette (IGP), come previsto dal Regolamento (UE) 2023/2411.

Il successivo passo sarà il decreto legislativo introdurrà le norme per la registrazione delle nuove IGP anche dei prodotti artigianali e industriali, a partire dal 1° dicembre 2025.

In questo modo avranno piena tutela le IGP di prodotti artigianali e industriali – oggetti in legno, gioielli, tessuti, pizzi, posate, vetro, porcellana, ceramica, cuoi e pelli – così come hanno tutela le indicazioni geografiche protette nel settore agroalimentare.

se nel segno sono presenti rimandi ingannevoli il segno non è registrabile. Nel caso di fattispecie il segno contiene la parola “cafe” e riguarda prodotti come tè e cacao. Il consumatore finale penserebbe che il segno contenente la parola “cafe” possa riguardare il caffè quando non è possibile che il tè e il cacao contengano caffè per cui è ingannevole.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 11/06/2025
*************NOLA
ITALIA
Fascicolo nº: **********
Vostro riferimento:
Marchio:
Tipo di marchio: Marchio figurativo
Richiedente: ***********NOLA
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 24/03/2025 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione non è idoneo
alla registrazione, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera g),
RMUE.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:

Classe 30 Tè e cacao e loro succedanei.

L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:
Carattere ingannevole
Un segno è considerato ingannevole sulla base del modo in cui il pubblico di riferimento lo
percepirebbe in relazione ai prodotti e servizi per i quali si richiede la protezione. Contiene
l’elemento “Cafe”. Il consumatore di riferimento di lingua Danese o polacca attribuirebbe a
tale elemento il significato seguente: caffè.
La parte rilevante del segno sarebbe chiaramente ingannevole nel caso di un suo utilizzo in
relazione a “Tè e cacao e loro succedanei; Succedanei del caffè” nella Classe 30, poiché
trasmette una chiara indicazione che i prodotti per i quali è sollevata un’obiezione sono e/o
contengono caffè, mentre tali prodotti non possono in realtà avere tali caratteristiche.
Pertanto, vi è un rischio sufficientemente serio che il pubblico di riferimento sia ingannato in
merito a specie, qualità, e natura dei prodotti per i quali è stata sollevata un’obiezione.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
III. Motivazione
Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha deciso di
mantenere l’obiezione/le obiezioni sollevata/e nella notifica dei motivi assoluti di rifiuto.
IV. Conclusioni
Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera g), RMUE, la
domanda di marchio dell’Unione europea n. 019144432 è respinta in parte, vale a dire per:

Classe 30 Tè e cacao e loro succedanei.
La domanda può proseguire per i rimanenti prodotti:

Classe 30 Caffè; Cereali lavorati, amidi e prodotti da essi derivati, preparati da forno e
lieviti; Gelati, yogurt gelato e sorbetti; Ghiaccio per raffreddare; Sale, spezie,
aromi e condimenti; Zuccheri, dolcificanti naturali, glasse e ripieni per dolci,
prodotti delle api e decorazioni commestibili.