Categoria: Breaking news

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE

L’Ufficio dell’Unione Europea per la Proprietà Intellettuale ha respinto la domanda di registrazione del marchio PROKETO ai sensi degli articoli 7, paragrafo 1, lettere b) e c) e 7, paragrafo 2 RMUE. Il segno è stato considerato descrittivo e privo di carattere distintivo, poiché indica prodotti associati alla dieta chetogenica e non consente al pubblico di identificarne l’origine commerciale. Le argomentazioni presentate dal richiedente, che sosteneva il carattere evocativo e innovativo del termine, non sono state ritenute sufficienti. Di conseguenza, la domanda è stata rigettata per mancanza dei requisiti previsti dal regolamento.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 05/11/2025
**********Roma
ITALIA
Fascicolo nº:
Vostro riferimento:
Marchio: PROKETO
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente: ***********Roma
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 04/06/2025 l’Ufficio ha emesso una Notifica dei motivi di rifiuto ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettere b) e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto
della domanda descrittivo e privo di carattere distintivo.
I prodotti per i quali sono stati sollevati i motivi di rifiuto erano:
Classe 5 Prodotti dietetici e nutrizionali.
Classe 30 Dolci di cioccolata.
I motivi di rifiuto si basano sulle seguenti conclusioni principali:
· La modalità di valutazione del carattere descrittivo dipende dal modo in cui il
consumatore di riferimento percepirebbe il segno in relazione ai prodotti e servizi per
i quali si richiede la protezione. In questo caso, il consumatore medio di lingua
inglese attribuirebbe al segno il significato seguente: a favore/supporto della dieta
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Pagina 2 di 6
keto (chetogenica).
· Il suddetto significato dei termini «PROKETO», di cui il marchio è composto, è
supportato dai seguenti riferimenti di dizionario.
https://www.merriamwebster.com/dictionary/pro
https://www.merriam-webster.com/dictionary/keto-
· I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione
che i prodotti nelle classi 5 e 30, rispettivamente prodotti dietetici e nutrizionali e dolci
di cioccolata, sono tutti alimenti che rientrano/che possono essere assunti/utilizzati
nell’ambito della dieta chetogenica. Pertanto, il segno descrive specie e destinazione
dei prodotti.
· Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere
distintivo e pertanto inammissibile alla registrazione a norma dell’articolo 7, paragrafo
1, lettera b), RMUE. Ciò significa che non è adatto a svolgere la funzione essenziale
di un marchio, che è quella di distinguere i prodotti o i servizi di un’impresa da quelli
di altre imprese.
· Di conseguenza, nel suo insieme il segno è descrittivo e privo di carattere distintivo.
Non è pertanto adatto a distinguere i prodotti per i quali è stata sollevata
un’obiezione a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c) e articolo 7,
paragrafo 2 RMUE.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 29/07/2025, che possono essere
sintetizzate come segue:

1. Il richiedente argomenta che il termine è – al limite – evocativo. Infatti, sebbene i
   termini presi singolarmente possano essere descrittivi, la loro combinazione crea un
   neologismo ‘che va oltre alla semplice giustapposizione di due termini. Essa genera
   un’espressione concisa e memorabile che, nel contesto di un marchio, acquisisce un
   significato proprio e unitario’.
2. Il richiedente ritiene che l’Ufficio abbia registrato marchi composti – come ad
   esempio ‘facebook’, ‘netflix’ o ‘microsoft’.
3. Infine, il richiedente propone una modifica del segno denominativo in uno figurativo
   per soddisfare i requisiti di distintività.
   Pagina 3 di 6
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere i propri motivi di rifiuto.
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire
   per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione, il valore, la provenienza
   geografica, ovvero l’epoca di fabbricazione del prodotto o di prestazione del servizio, o altre
   caratteristiche del prodotto o servizio».
   Ai sensi del paragrafo 2 di tale disposizione, il paragrafo 1 si applica anche se i motivi di
   impedimento alla registrazione esistono soltanto per una parte dell’Unione. In questo caso,
   la percezione del marchio dev’essere valutata con riferimento ai consumatori di lingua
   inglese.
   È giurisprudenza consolidata che i singoli impedimenti alla registrazione indicati
   all’articolo 7, paragrafo 1, RMUE, sono indipendenti l’uno dall’altro ed esigono un esame
   separato. Inoltre, i vari impedimenti alla registrazione vanno interpretati alla luce
   dell’interesse generale sotteso a ciascuno di essi. L’interesse generale preso in
   considerazione deve rispecchiare considerazioni diverse, a seconda dell’impedimento in
   esame (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).
   Vietando la registrazione quale marchio dell’Unione europea di tali segni o indicazioni,
   l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE persegue una finalità di interesse generale, la
   quale impone che i segni o le indicazioni descrittivi delle caratteristiche di prodotti o servizi
   per i quali si chiede la registrazione possano essere liberamente utilizzati da tutti. Tale
   disposizione osta, quindi, a che siffatti segni o indicazioni siano riservati a una sola impresa
   in forza della loro registrazione come marchi (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
   EU:C:2003:579, § 31).
   I segni e le indicazioni di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE sono quelli che, in
   un uso normale dal punto di vista del pubblico interessato, possono servire a designare,
   direttamente o tramite la menzione di una delle sue caratteristiche essenziali, il prodotto o il
   servizio per cui è richiesta la registrazione (26/11/2003, T-222/02, Robotunits,
   EU:T:2003:315, § 34).
   Di conseguenza, l’Ufficio fa notare che nel caso di specie si deve stabilire se il segno
   ‘proketo’ rappresenti nella mente del consumatore interessato di lingua inglese una
   descrizione delle caratteristiche dei prodotti o se sia ragionevole ritenere che ciò possa
   avvenire in futuro (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 56).
   Il richiedente sostiene che il marchio deve essere valutato nel suo insieme. L’Ufficio
   concorda che, poiché il marchio in questione è composto da più elementi, al fine di
   individuare la sua caratteristica distintiva va considerato nel suo complesso, il che tuttavia
   non è incompatibile con un esame in successione dei singoli elementi che lo compongono
   (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59).
   Sebbene l’Ufficio abbia esaminato i singoli elementi del marchio, ha anche stabilito il
   significato del segno nel suo complesso, così come sarebbe percepito dal pubblico di
   riferimento nella prima lettera d’obiezione indicando il significato dei termini ‘pro’ e ‘keto’
   Pagina 4 di 6
   rinvenuti nel dizionario Merriam Webster, ossia a favore/supporto della dieta keto
   (chetogenica).
   Inoltre, il richiedente sostiene che la combinazione delle parole oggetto della domanda di
   registrazione nel suo insieme ha un significato che va oltre il significato dei suoi elementi.
   Un marchio costituito da un neologismo o da un termine composto di elementi
   ciascuno dei quali descrittivo di caratteristiche dei prodotti o servizi per i quali
   viene richiesta la registrazione è esso stesso descrittivo delle caratteristiche di
   tali prodotti o servizi, ai sensi dell’[articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE], salvo
   che esista uno scarto percettibile tra il neologismo o il termine e la semplice
   somma degli elementi che lo compongono. Ciò presuppone che, a causa del
   carattere insolito della combinazione rispetto ai detti prodotti o servizi, il
   neologismo o il termine crei un’impressione sufficientemente diversa da quella
   prodotta dalla semplice unione delle indicazioni fornite dagli elementi che lo
   compongono, in modo tale da prevalere sulla somma di questi ultimi […]
   (12/01/2005, T-367/02 – T-369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 32).
   Nel caso di specie, la combinazione di cui è richiesta la registrazione è considerata
   nient’altro che la somma delle sue parti perché si tratta di due termini descrittivi – come
   anche dichiarato dal richiedente stesso – che hanno letteralmente il significato sopra
   indicato e stabilito nella lettera d’obiezione. Tale significato descrittivo è chiaro e non
   ambiguo ed è immediatamente percettibile sebbene le parole in questione siano scritte
   senza alcuno spazio. Inoltre, si fa notare che il richiedente non ha contestato i significati dei
   riferimenti del dizionario dei termini ‘pro’ e ‘keto’ indicati dall’Ufficio.
   In aggiunta, anche se un determinato termine potrebbe non essere chiaramente descrittivo
   dei prodotti e servizi interessati, al punto che non si applicherebbe un’obiezione ai sensi
   dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE, il termine potrebbe comunque essere oggetto
   di obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE, per il fatto che sarebbe
   percepito dal pubblico di riferimento come un elemento che fornisce soltanto informazioni
   sulla natura dei prodotti interessati, ma che non ne indica l’origine. Ad esempio, il termine
   «medi» è stato considerato come semplice trasmissione di informazioni al pubblico di
   riferimento circa la finalità medica o terapeutica dei prodotti o del fatto che si riferissero
   genericamente al campo medico (12/07/2012, T 470/09, Medi, EU:T:2012:369, § 23). Anche
   nella denegata ipotesi per cui il significato del segno stabilito dall’Ufficio possa non essere
   chiaramente descrittivo dei prodotti interessati, si può sicuramente considerare come
   elemento che fornisce soltanto informazioni sullo scopo e sul settore dei prodotti obiettati.
   Infatti, l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla
   registrazione «i marchi privi di carattere distintivo». I marchi contemplati all’articolo 7,
   paragrafo 1, lettera b), RMUE sono, in particolare, quelli che non consentono al pubblico
   interessato «di fare, in occasione di un acquisto successivo, la medesima scelta, qualora
   l’esperienza si riveli positiva, oppure un’altra scelta, ove l’esperienza si riveli negativa»
   (27/02/2002, T 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tale è il caso, in particolare, dei segni
   comunemente usati per la commercializzazione dei prodotti o dei servizi interessati
   (15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
   È giurisprudenza consolidata che «il carattere distintivo di un segno può essere valutato
   soltanto in relazione ai prodotti o ai servizi per i quali è stata chiesta la registrazione, da un
   lato, e in relazione alla percezione che ne ha il pubblico pertinente, dall’altro» (09/10/2002, T
   360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43). Come obiettato dall’Ufficio nella sua prima lettera,
   il pubblico di riferimento percepirebbe il segno ‘proketo’ semplicemente come attributivo
   dell’informazione che i prodotti sono tutti alimenti che rientrano/che possono essere
   Pagina 5 di 6
   assunti/utilizzati nell’ambito della dieta chetogenica. Pertanto, il pubblico di riferimento
   tenderebbe a vedere il segno non come un’indicazione dell’origine commerciale, ma
   meramente come un’informazione riguardo la natura e lo scopo dei prodotti.
   Il richiedente fa riferimento anche al fatto che l’Ufficio abbia accettato alcune registrazioni
   comparabili con il segno in questione perché composte da vari termini. Tuttavia, la
   giurisprudenza consolidata afferma che «le decisioni […]relativamente alla registrazione di
   un segno come marchio [dell’Unione europea] rientrano nell’esercizio di una competenza
   vincolata e non in quello di un potere discrezionale». Pertanto l’idoneità alla registrazione di
   un segno come marchio dell’Unione europea deve essere valutata unicamente sulla base
   del RMUE, come interpretato dal giudice dell’UE, e non sulla base della precedente prassi
   dell’Ufficio (15/09/2005, C 37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 09/10/2002, T 36/01, Glass
   Pattern, EU:T:2002:245, § 35).
   «Infatti, come risulta dalla giurisprudenza della Corte, l’osservanza del principio della parità
   di trattamento deve conciliarsi con il rispetto del principio di legalità secondo cui nessuno
   può far valere, a proprio vantaggio, un illecito commesso a favore di altri» (27/02/2002, T
   106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
   Inoltre, i casi citati dal richiedente non sono direttamente confrontabili con l’attuale domanda
   in quanto si tratta di elementi verbali differenti. Infine, le prassi di mercato, le lingue e le
   prassi di esame si evolvono nel tempo ed è possibile, pertanto, che alcuni dei marchi citati
   siano stati accettati in quanto considerati registrabili al momento della domanda, anche se
   potrebbero non esserlo attualmente. Inoltre, quando i marchi sono effettivamente registrati
   contra legem, è previsto un meccanismo per trattare tali casi, ossia quello dei procedimenti
   di annullamento (decisione della Commissione di ricorso R 2076/2022 4, LET INNOVATION
   MOVE YOU, § 48).
   Per quanto riguarda l’osservazione di cui al punto 3., si noti che la prassi dell’Ufficio in
   materia di modifica delle domande di marchio è molto rigorosa. Le due condizioni
   necessarie per consentire la modifica del marchio una volta depositato sono cumulative:

• l’errore deve essere evidente e
• la modifica non deve alterare sostanzialmente il marchio depositato.
  In primo luogo, nel caso di specie, non vi è alcuna prova che il marchio, essendo un marchio
  denominativo, sia stato richiesto come conseguenza di un errore.
  Inoltre, considerando la domanda di marchio come non distintiva, qualsiasi modifica in grado
  di rendere il marchio distintivo comporterebbe una sostanziale alterazione del segno.
  Pertanto, alla luce di quanto sopra, non è possibile alcuna modifica e tutte le argomentazioni
  difensive del richiedente devono essere respinte. Sul punto, si invita la richiedente a
  prendere visione delle Direttive concernenti l’esame sui marchi dell’Unione europea, Parte B
  Esame, Sezione 2 Formalità, 15 Modifiche alla domanda di marchio dell’Unione europea,
  15.1 Modifiche alla riproduzione del marchio
  (https://guidelines.euipo.europa.eu/2302863/2138600/direttive-in-materia-di-marchi/15-1-
  modifiche-alla-riproduzione-del-marchio)
  IV. Conclusioni
  Pagina 6 di 6
  Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e c), e articolo 7,
  paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 019182247 è respinta.
  Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
  decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
  all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
  presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
  deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
  tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
  pagata.
  

L’Ufficio dell’Unione Europea per la Proprietà Intellettuale (EUIPO) ha respinto la domanda di marchio per il segno denominativo FAST FORM (cosmetici, Classe 3). Il rifiuto si basa sul fatto che il marchio è ritenuto descrittivo e privo di carattere distintivo per i consumatori di lingua inglese e danese.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 22/10/2025
***************** sant’anastasia
ITALIA
Fascicolo nº: ************
Vostro riferimento:
Marchio: FAST FORM
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente: **********
Marigliano
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 18/07/2025 l’Ufficio ha emesso una Notifica dei motivi di rifiuto ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettere b) e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto
della domanda descrittivo e privo di carattere distintivo.
I prodotti per i quali sono stati sollevati i motivi di rifiuto erano:
Classe 3 Mousse [cosmetici]; Oli cosmetici; Cosmetici di bellezza.
I motivi di rifiuto si basano sulle seguenti conclusioni principali:

• Il consumatore medio di lingua inglese e danese in relazione ai prodotti per i quali si
  richiede la protezione, attribuirebbe al segno il significato di “forma veloce/forma
  solida”. Ciò è stato supportato da riferimenti di dizionario (informazioni estratte da
  Collins English dictionary online in data 17/07/2025 all’indirizzo
  https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fast,
  https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/form, e da Sproget.dk in data
  17/07/2025 all’indirizzo https://sproget.dk/lookup/?
  SearchableText=fast&deeplink=true, https://sproget.dk/lookup/?
  SearchableText=form&deeplink=true – Il contenuto rilevante di questi link è stato
  
  riprodotto nella Notifica dei motivi di rifiuto). I consumatori di riferimento
  percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione che i prodotti cosmetici
  servono per modellare o dare una forma in maniera rapida, veloce (per i consumatori
  di lingua inglese) oppure sono solidi, hanno un aspetto solido, né liquido né gassoso
  (per i consumatori di lingua danese). Si pensi ad esempio a mousse per capelli che
  consentono di modellare la pettinatura rapidamente, oppure a shampoo in forma
  solida, come delle barrette del più classico sapone per le mani. Pertanto, il segno
  descrive specie, qualità e destinazione dei prodotti.
• Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere
  distintivo.
  II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
  Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
  III. Motivazione
  Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
  in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
  Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha deciso di
  mantenere i motivi di rifiuto sollevati nella Notifica dei motivi di rifiuto.
  IV. Conclusioni
  Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e c), e articolo 7,
  paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 019209436 è respinta.
  Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
  decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
  all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
  presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
  deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
  tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
  pagata.
  

L’EUIPO respinge parzialmente la domanda di marchio “SEA THERAPY”. L’Ufficio ha ritenuto il nome descrittivo e privo di carattere distintivo per alcuni servizi educativi e terapeutici nelle classi 41 e 44. Accettata invece la registrazione per articoli di moda, accessori, viaggi, attività ricreative e servizi ambientali.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 15/10/2025
***************** Modena
ITALIA
Fascicolo nº: 0*************
Vostro riferimento:
Marchio: SEA THERAPY
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente:
***************MODENA
ITALIA
Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 15/10/2025

ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 26/02/2025 l’Ufficio ha emesso una Notifica dei motivi di rifiuto ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettere b) e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto
della domanda descrittivo e privo di carattere distintivo.
I servizi per i quali sono stati sollevati i motivi di rifiuto erano:

Classe 41 Esercitazione pratica [dimostrazione]; fornitura di informazioni in materia di
educazione; fornitura online di pubblicazioni elettroniche non scaricabili;
organizzazione e conduzione di forum educativi non virtuali; organizzazione
e direzione di conferenze; organizzazione e direzione di congressi;
organizzazione e direzione di convegni; organizza azione e direzione di
seminari; organizzazione e direzione di simposi; organizzazione e gestione
di laboratori di formazione [workshop]; produzione di podcast; pubblicazione
di libri; pubblicazione di testi eccetto quelli pubblicitari; pubblicazione online
di libri e riviste elettroniche.
Classe 44 Consulenza in materia di salute e benessere; consulenza in materia di
salute e benessere personale; informazioni on-line in materia di oncologia;
noleggio di attrezzature per l’assistenza sanitaria alle persone; prenotazione
di visite mediche; servizi di assistenza sanitaria alle persone; servizi di
assistenza psicologica alle persone; servizi di consulenza in materia di
giardini acquatici; servizi di cura mentale; servizi di psicologo; servizi medici;
servizi medici in campo oncologico; servizi medici per animali; servizi per la
salute; servizi per la salute mentale; servizi terapeutici.

I motivi di rifiuto si basano sulle seguenti conclusioni principali:

Il suddetto significato dei termini «SEA THERAPY», di cui il marchio è composto
sono supportati dai seguenti riferimenti di dizionario:
Pagina 3 di 6
https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/sea
https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/therapy?q=therapy
Inoltre, l’esaminatore ha indicato un esempio di uso tratto dal web
https://www.organicspamagazine.com/sea-therapy/
Il contenuto rilevante di questi link è stato riprodotto nella Notifica dei motivi di rifiuto.
I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione che i
servizi della classe 41 riguardano pubblicazioni, produzioni, conferenze, simposi ecc. aventi
ad oggetto terapie prestate tramite l’ausilio dell’acqua salata e/o del mare; nel caso della
classe 44 il marchio descrive la circostanza che i servizi sono prest

La modalità di valutazione del carattere descrittivo dipende dal modo in cui il
consumatore di riferimento percepirebbe il segno in relazione ai prodotti e/o servizi
per i quali si richiede la protezione. In questo caso, il consumatore medio di lingua
inglese attribuirebbe al segno il significato seguente: trattamento di un problema
fisico o di una malattia realizzata tramite l’acqua salata che ricopre la maggior parte
della superficie terrestre e circonda i suoi continenti e le sue isole / terapia del mare. ati tramite l’ausilio di
acqua salata e/o del mare. Pertanto, il segno descrive specie, qualità e oggetto di
prestazione dei servizi.
Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere distintivo e
pertanto inammissibile alla registrazione a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b),
RMUE. Ciò significa che non è adatto a svolgere la funzione essenziale di un marchio, che è
quella di distinguere i prodotti o i servizi di un’impresa da quelli di altre imprese.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
III. Motivazione
Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha deciso di
mantenere i motivi di rifiuto sollevati nella Notifica dei motivi di rifiuto.
IV. Conclusioni
Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e c), e articolo 7,
paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 019115990 è respinta in
parte, vale a dire per:

Classe 41 Esercitazione pratica [dimostrazione]; fornitura di informazioni in materia di
educazione; fornitura online di pubblicazioni elettroniche non scaricabili;
organizzazione e conduzione di forum educativi non virtuali; organizzazione
e direzione di conferenze; organizzazione e direzione di congressi;
organizzazione e direzione di convegni; organizzazione e direzione di
seminari; organizzazione e direzione di simposi; organizzazione e gestione
di laboratori di formazione [workshop]; produzione di podcast; pubblicazione
di libri; pubblicazione di testi eccetto quelli pubblicitari; pubblicazione online
di libri e riviste elettroniche.
Pagina 4 di 6
Classe 44 Consulenza in materia di salute e benessere; consulenza in materia di
salute e benessere personale; informazioni on-line in materia di oncologia;
noleggio di attrezzature per l’assistenza sanitaria alle persone; prenotazione
di visite mediche; servizi di assistenza sanitaria alle persone; servizi di
assistenza psicologica alle persone; servizi di consulenza in materia di
giardini acquatici; servizi di cura mentale; servizi di psicologo; servizi medici;
servizi medici in campo oncologico; servizi medici per animali; servizi per la
salute; servizi per la salute mentale; servizi terapeutici.
La domanda può proseguire per i rimanenti prodotti e servizi:

Classe 18 Articoli da selleria; astucci per chiavi [pelletteria]; bagagli a mano; bastoni da
passeggio; bauli; borse; borse da viaggio; borse sportive multiuso; borselli;
borsellini; borsette; borsoni; borsoni da viaggio; borsoni sportivi multiuso;
cartelle scolastiche; cuoio grezzo o semilavorato; imitazioni di cuoio; pelle e
finta pelle; pochette [borse a mano]; portabanconote [articoli in pelle]; portacarte [portafogli]; portafogli; portamonete, non in metalli preziosi; sacche;
sacche sportive multiuso; valigie; valigette; zaini; abiti per animali da
compagnia; astucci in pelle; bastoni da montagna; bauletti destinati a
contenere articoli da toilette detti vanity cases; cartelle, buste [articoli di
pelle]; collari per animali; custodie per documenti; guinzagli per animali;
marsupi; ombrelli; ombrelloni; parapioggia; pelli d’animali; pellicce [pelli di
animali]; portabiti da viaggio; porta-biglietti da visita; portachiavi in cuoio e in
pelle; portadocumenti [prodotti in pelle]; porta-musica; sacchetti da viaggio
per calzature; sacchi da viaggio; scatole in cuoio o in cartone-cuoio.
Classe 25 Abbigliamento per uomo, donna e bambino; abiti; abiti [completi];
abbigliamento per ginnastica; abbigliamenti impermeabili; abbigliamento per
il tempo libero; abbigliamento sportivo; accappatoi da bagno; articoli di
abbigliamento; bandane [foulards]; bermuda; berretti; biancheria intima;
bomber; bretelle; body [abbigliamento]; calzamaglie; calzature; calzature per
lo sport; calze; calzini; calzoncini da sport; camicie; camicie da notte;
camiciole; canotte; canottiere da sport; capi d’abbigliamento a prova di
vento; cappotti; cappucci [indumenti]; cardigan; cinture [nto];
cappelli; costumi da bagno; cravatte; fasce per la testa [abbigliamento];
felpe; foulard [articoli di abbigliamento]; giacche; giacche sportive; giacconi;
giacconi sportivi; gilet; giubbotti; gonne; grembiuli; guanti [abbigliamento];
infradito; jeans; leggings; maglie sportive; maglieria; mantelline; maglioni;
pantaloncini da sport; pantaloncini (abbigliamento); pantaloni; pantofole;
paraorecchie [abbigliamento]; pigiama; polo; scaldacolli; scarpe da
ginnastica; scialli; sciarpe; soprabiti; tee-shirt; tute [indumenti]; tute da
ginnastica; visiere [cappelleria].
Classe 39 Accompagnamento [guida] di viaggiatori; fornitura di informazioni a turisti
Pagina 5 di 6
inerenti escursioni e visite turistiche; organizzazione di escursioni per turisti;
noleggio di imbarcazioni, yacht, navi, barche e veicoli d’acqua; noleggio di
veicoli; organizzazione e prenotazione di visite turistiche; organizzazione di
gite; organizzazione e prenotazione di viaggi; servizi di agenzia per
l’organizzazione di viaggi; servizi per fornitura d’informazioni in materia di
viaggi; organizzazione di escursioni; servizi di trasporto; trasporto di
viaggiatori; trasporto di passeggeri su imbarcazioni.
Classe 41 Attività ricreative e sportive; istruzione e formazione inerenti la tutela della
natura e dell’ambiente; educazione e formazione inerenti la tutela della
natura e dell’ambiente; conduzione di visite guidate; divertimento sotto
forma di parchi acquatici e centri di divertimento; servizi di centri che si
occupano di flora e fauna protette [per scopo ricreativo]; centri marini
[ricreativi]; educazione; fornitura di informazioni in materia di divertimento;
fornitura di informazioni in materia di ricreazione; fornitura di servizi ricreativi
che utilizzano l’acqua; fornitura di visite guidate virtuali online; istruzione
acquatica orientata all’ecologia; organizzazione di eventi a scopo culturale,
sportivo e ricreativo; pianificazione di ricevimenti [divertimento];
rappresentazione di spettacoli dal vivo; redazione di sceneggiature, non per
scopi pubblicitari; redazione di testi; regia cinematografica, non per filmati
pubblicitari; regia di spettacoli; reportage fotografici; ricerche in materia
d’educazione; servizi di acquisizione di immagini video tramite drone; Servizi
di cronisti; servizi di divertimento; servizi di fornitura di strutture ricreative;
servizi di fotografia; servizi di giardini zoologici; servizi di prenotazione di
biglietti per attività ed eventi in ambito educativo, ricreativo e sportivo.
Classe 44 Gestione della fauna selvatica; reintroduzione e tutela di animali selvatici;
servizi di acquacoltura; servizi di censimento di animali selvatici.

Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata pagata.

Il marchio “CRAZY MARKET” è stato respinto dall’EUIPO per i servizi di gestione delle vendite (classe 35) perché ritenuto descrittivo e privo di carattere distintivo. Il termine indica un mercato instabile o volatile, descrivendo direttamente la natura dei servizi offerti. Gli elementi grafici sono considerati irrilevanti ai fini distintivi.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 13/10/2025
*************Milano
ITALIA
Fascicolo nº: ************
Vostro riferimento:
Marchio:
Tipo di marchio: Marchio figurativo
Richiedente:************** Milano
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 03/06/2025 l’Ufficio ha emesso una Notifica dei motivi di rifiuto ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettere b) e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto
della domanda descrittivo e privo di carattere distintivo.
I servizi per i quali sono stati sollevati i motivi di rifiuto erano:

Classe 35 Servizi di gestione delle vendite.

I motivi di rifiuto si basano sulle seguenti conclusioni principali:
La modalità di valutazione del carattere descrittivo dipende dal modo in cui il consumatore di
riferimento percepirebbe il segno in relazione ai prodotti e servizi per i quali si richiede la
protezione. In questo caso, il consumatore medio di lingua inglese attribuirebbe al segno il
significato traducibile in Italiano come: mercato inistabile, mercato volatile, mercato pazzo.
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/crazy
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/market
I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione che
nel contesto dei servizi di gestione delle vendite, il termine “mercato pazzo, mercato volatile”
descrive un ambiente caratterizzato da elevata volatilità e imprevedibilità, con rapidi
cambiamenti nella domanda, nelle aspettative dei clienti e nella concorrenza, oltre a
pressioni economiche esterne che complicano le operazioni di vendita. In un mercato del
genere I servizi resi dal richiedente devono essere particolarmente flessibili, proattivi e
orientati al cliente, capaci di adattare rapidamente le strategie e di gestire l’incertezza e lo
stress Pertanto, nonostante alcuni elementi stilizzati, il consumatore di riferimento
percepirebbe il segno come indicativo di informazioni sul tipo, qualità e destinazione d’uso
dei servizi.
Sebbene il segno contenga taluni elementi stilizzati costituiti dalla
scritta “CRAZY MARKET” in caratteri maiuscoli e di colore arancione. La parola “CRAZY” è
posizionata sopra la parola “MARKET” e risulta evidenziata da una linea curva sottostante,
anch’essa arancione, tali elementi sono trascurabili rispetto agli elementi denominativi del
segno e non sono in grado di conferire al marchio nel suo complesso un carattere distintivo.
Nel modo in cui la parola e gli elementi stilizzati sono combinati non si riscontra nulla che
consenta al marchio di svolgere la sua funzione essenziale per i servizi per i quali si richiede
la protezione.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
III. Motivazione
Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha deciso di
mantenere i motivi di rifiuto sollevati nella Notifica dei motivi di rifiuto. IV. Conclusioni
Pagina 3 di 3
Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e c), e articolo 7,
paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 019176239 è respinta.

L’EUIPO ha respinto la registrazione del marchio “Controllo Fotovoltaico”, ritenendolo descrittivo e privo di carattere distintivo per i servizi della classe 42, come la consulenza in ambito energetico. Il termine descrive direttamente l’attività svolta, senza distinguere l’origine dei servizi, violando l’art. 7 del RMUE.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 24/09/2025
*************** Rovato
ITALIA
Fascicolo nº: **************
Vostro riferimento: 20250426_ControlloFotovoltaico
Marchio: Controllo Fotovoltaico
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente:

*************** Barbariga
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 24/05/2025 l’Ufficio ha emesso una Notifica dei motivi di rifiuto ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettere b) e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto
della domanda descrittivo e privo di carattere distintivo.
I servizi per i quali sono stati sollevati i motivi di rifiuto erano:
Classe 42 Consulenza in materia di risparmio energetico; Consulenza in materia di
economia dell’energia; Servizi di consulenza in materia di efficienza
energetica; Consulenza professionale in materia di conservazione
dell’energia; Fornitura di consulenza tecnica relativa a misure di risparmio
energetico; Consulenze tecniche per metodiche di risparmio energetico;
Servizi di consulenza in materia di utilizzo di energia; Consulenza
professionale in materia di efficienza energetica degli edifici; Progettazione
e sviluppo di sistemi fotovoltaici; Progettazione di sistemi solari fotovoltaici;
Verifica dell’energia; Ricerca di gas; Diagnosi energetica; Ricerca in ambito
energetico; Test di efficienza energetica degli edifici.
I motivi di rifiuto si basano sulle seguenti conclusioni principali:
La modalità di valutazione del carattere descrittivo dipende dal modo in cui il
consumatore di riferimento percepirebbe il segno in relazione ai prodotti e servizi per
i quali si richiede la protezione. In questo caso, il consumatore medio di lingua
italiana attribuirebbe al segno il significato seguente: verifica del funzionamento e
dell’efficienza di materiali, macchinari, impianti fotovoltaici, ossia che generano forza
elettromotrice in seguito ad assorbimento di luce.

Dato che il segno ha un chiaro sig

Il suddetto significato dei termini «Controllo Fotovoltaico», di cui il marchio è
composto, è supportato dai seguenti riferimenti di dizionario.
https://dizionario.internazionale.it/parola/controllo
https://dizionario.internazionale.it/parola/fotovoltaico

I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione
che i servizi in classe 42 – quali ad esempio consulenza in materia di risparmio
energetico; consulenza in materia di economia dell’energia; servizi di consulenza in
materia di efficienza energetica; consulenza professionale in materia di
conservazione dell’energia; fornitura di consulenza tecnica relativa a misure di
risparmio energetico; consulenze tecniche per metodiche di risparmio energetico;
servizi di consulenza in materia di utilizzo di energia; progettazione di sistemi solari
fotovoltaici – sono connessi/includono/riguardano proprio l’azione di monitoraggio di
un impianto fotovoltaico al fine, per esempio, di ottimizzare i costi energetici e le
prestazioni e/o l’azione di manutenzione e verifica degli impianti fotovoltaici.

In altre parole, i consumatori di riferimento percepirebbero il segno come descrittivo
del contenuto e/o oggetto dei servizi obiettati, vale a dire che sono servizi che
aiutano i clienti a scegliere la soluzione di controllo fotovoltaico più adatta/efficace.
Pertanto, il segno descrive specie, destinazione e contenuto della prestazione dei
servizi. Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere
distintivo e pertanto inammissibile alla registrazione a norma dell’articolo 7, paragrafo
1, lettera b), RMUE. Ciò significa che non è adatto a svolgere la funzione essenziale
di un marchio, che è quella di distinguere i prodotti o i servizi di un’impresa da quelli
di altre imprese.

Di conseguenza, nel suo insieme il segno è descrittivo e privo di carattere distintivo.
Non è pertanto adatto a distinguere i servizi per i quali è stata sollevata un’obiezione
a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c) e articolo 7, paragrafo 2 RMUE.