L’EUIPO ha respinto la domanda di marchio UE TANKLOCK ritenendolo descrittivo e privo di carattere distintivo per elementi di fissaggio nelle classi 6 e 20. Il segno è considerato comprensibile dal pubblico anglofono come “chiusura per serbatoio”, indicativo della funzione e destinazione dei prodotti.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 07/01/2026
************ Milano
ITALIA
Fascicolo nº: ************
Vostro riferimento:
Marchio: TANKLOCK
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente: ***********
********** (Brescia)
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 01/05/2025 l’Ufficio ha emesso una Notifica dei motivi di rifiuto ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettere b) e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto
della domanda descrittivo e privo di carattere distintivo.
I prodotti per i quali sono stati sollevati i motivi di rifiuto erano:
Classe 6 Elementi di fissaggio metallici.
Classe 20 Elementi di fissaggio non metallici; materiale di fissaggio in plastica.
I motivi di rifiuto si basano sulle seguenti conclusioni principali:

• Il consumatore medio di lingua inglese, incluso un professionista del settore ferramenta
  e serrature, in relazione ai prodotti per i quali si richiede la protezione, attribuirebbe al
  segno il significato di “chiusura di serbatoio”. Ciò è stato supportato da riferimenti di
  dizionario (informazioni estratte da Collins English dictionary online in data 30/04/2025
  all’indirizzo https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/tank,
  https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/lock). Il contenuto rilevante di questi
  link è stato riprodotto nella Notifica dei motivi di rifiuto.
• I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione
  che i prodotti, vale a dire elementi di fissaggio metallici e non metallici, e materiale di
  fissaggio in plastica, sono dispositivi per chiudere saldamente un contenitore o
  serbatoio per lo stoccaggio di liquidi o gas, come ad esempio dei tappi per i serbatoi
  della benzina o blocchi per le taniche di gas. Pertanto, il segno descrive specie e
  destinazione o funzione dei prodotti.
  Pagina 2 di 8
• Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere
  distintivo.
• Da una ricerca su Internet condotta in data 30/04/2025 è risultato che il termine
  «TANKLOCK» (con le parole unite o separate) è utilizzato abitualmente nel mercato di
  riferimento ed è pertanto privo di carattere distintivo per quei prodotti. I siti consultati
  sono 1. https://roadwin.eu/items/fuel-tank-lock-60-mm-protective/, 2.
  https://heatingpartswarehouse.com/product/oil-tank-lockdeter-theft/, 3.
  https://purchase.ie/product/energy-saving/tank-lock-2. Il contenuto rilevante di questi
  link è stato riprodotto nella Notifica dei motivi di rifiuto.
• Di conseguenza, nel suo insieme il segno è descrittivo e privo di carattere distintivo.
  II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
  Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 29-30/06/2025. Poiché contenevano un
  riferimento non chiaro all’articolo 7, paragrafo 3, RMUE, il 16/07/2025 l’Ufficio ha invitato il
  richiedente a chiarire entro due mesi la natura principale o secondaria della rivendicazione
  relativa all’acquisizione di carattere distintivo in seguito all’uso e ad eventualmente
  depositare ulteriore materiale di prova entro il medesimo termine. L’Ufficio ha altresì chiarito
  che il territorio di riferimento dell’obiezione in questione include quello degli Stati membri in
  cui l’inglese è una lingua ufficiale, cioè Irlanda e Malta, quello dei paesi scandinavi, Paesi
  Bassi e Finlandia, dove la comprensione di base dell’inglese da parte del grande pubblico è
  un fatto noto (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23), e il pubblico di Cipro,
  dove l’inglese (unica lingua ufficiale fino al 1960) è parlato da una parte significativa della
  sua popolazione.
  Il richiedente ha replicato in data 12/09/2025 che la rivendicazione è da intendersi come
  principale. L’Ufficio pertanto adotta un’unica decisione sia sul carattere distintivo intrinseco
  del marchio che sulla rivendicazione del carattere distintivo acquistato in seguito all’uso.
  Le osservazioni del richiedente dei giorni 29-30/06/2025 e 12/09/2025 possono essere
  sintetizzate come segue:

1. I prodotti del richiedente che adottano il sistema “TANKLOCK” presentano un
   sistema brevettato (brevetto “SISTEMA DI FISSAGGIO PERFEZIONATO PER
   BORSE PORTAOGGETTI PER MOTOCICLI” n. 202016000098715 presentato il 3
   ottobre 2016 e pubblicato il 3 aprile 2018) che permette di ancorare, e
   disancorare, diversi componenti al serbatorio di una motocicletta. L’uso in forma
   esclusiva, garantito dalla tutela brevettuale, nonché l’intensa campagna
   pubblicitaria e la capillare diffusione nel mercato Europeo ha permesso al
   richiedente di ottenere l’acquisto del carattere distintivo al segno “TANKLOCK”.
2. Il marchio TANKLOCK, sebbene inizialmente privo di carattere distintivo
   intrinseco, ha acquisito nel tempo una chiara capacità distintiva tramite l’uso
   diffuso e continuativo in tutta l’Unione europea da oltre dieci anni per un sistema
   per agganciare una borsa al serbatoio contraddistinto con un aggancio/sgancio
   rapido che il pubblico associa inequivocabilmente al richiedente. La
   documentazione allegata dimostra un volume di vendite significativo e costante nel
   tempo su tutto il territorio italiano e su numerosi mercati europei, inclusi quelli
   rilevanti, evidenziando una capillarità della distribuzione e una presenza
   commerciale stabile.
3. Il materiale offerto dimostra che TANKLOCK non rappresenta un termine
   descrittivo per un generico sistema di aggancio al serbatoio, bensì indichi una
   Pagina 3 di 8
   specifica tipologia di borsa per serbatoio prodotta e commercializzata dal
   richiedente. I prodotti contrassegnati dal marchio hanno raggiunto volumi di
   vendita significativi, come da rendiconto allegato. Le fatture, riferite a clienti
   distribuiti sul territorio nazionale e europeo, evidenziano un utilizzo costante e
   sistematico del segno distintivo in relazione ai prodotti commercializzati. Nel
   periodo compreso tra il 2015 e il 2025, una quota significativa delle vendite del
   sistema Tanklock si concentra nel mercato europeo, dove sono stati generati circa
   14.000.000 €, corrispondenti a circa 318.182 pezzi venduti, con una media
   annuale di 31.818 unità. La pagina Instagram del richiedente ha oltre 180.000
   followers e la ricerca dell’hashtag #tanklock fa emergere più di mille risultati di post
   e reels in cui si parla del marchio TANKLOCK di GIVI S.p.A., la pagina Facebook
   ha oltre 560.000 followers e la pagina Youtube ha oltre 18.000 iscritti e, come si
   vedrà in seguito, i video che menzionano il marchio TANKLOCK hanno centinaia
   di migliaia di visualizzazioni.
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso
   di mantenere i propri motivi di rifiuto.
   1) Assenza di carattere distintivo intrinseco
   Considerazioni generali
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire
   per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione, il valore, la provenienza
   geografica, ovvero l’epoca di fabbricazione del prodotto o di prestazione del servizio, o altre
   caratteristiche del prodotto o servizio».
   Vietando la registrazione quale marchio dell’Unione europea di tali segni o indicazioni,
   l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE,
   persegue una finalità di interesse generale, la quale impone che i segni o le
   indicazioni descrittivi delle caratteristiche di prodotti o servizi per i quali si chiede
   la registrazione possano essere liberamente utilizzati da tutti. Tale disposizione
   osta, quindi, a che siffatti segni o indicazioni siano riservati a una sola impresa in
   forza della loro registrazione come marchi.
   (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
   «I segni e le indicazioni di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE, sono quelli che, in
   un uso normale dal punto di vista del pubblico interessato, possono servire a designare,
   direttamente o tramite la menzione di una delle sue caratteristiche essenziali, il prodotto o il
   servizio per cui è richiesta la registrazione» (26/11/2003, T-222/02, Robotunits,
   EU:T:2003:315, § 34).
   Perché un segno ricada nel divieto enunciato dalla detta disposizione, occorre che esista
   una relazione sufficientemente diretta e concreta tra il segno ed i prodotti o servizi in
   questione, tale da consentire al pubblico interessato di percepire immediatamente e
   direttamente una descrizione dei prodotti e servizi di cui trattasi o di una delle loro
   Pagina 4 di 8
   caratteristiche (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, T-106/00,
   Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).
   Il carattere descrittivo di un segno può essere valutato soltanto, in primo luogo, in relazione
   a come il pubblico di riferimento comprende il segno e, in secondo luogo, in relazione ai
   prodotti o servizi interessati (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42;
   22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).
   Sulle repliche del richiedente
4. Il fatto che il richiedente sia titolare di un brevetto registrato per “SISTEMA DI FISSAGGIO
   PERFEZIONATO PER BORSE PORTAOGGETTI PER MOTOCICLI” non costituisce alcuna
   prova in merito alla distintività intrinseca della domanda di marchio ‘TANKLOCK’,
   indipendentemente dalla presenza del numero di concessione brevettuale sui prodotti
   contraddistinti da ‘TANKLOCK’ sul mercato. Si tratta di due ambiti di protezione
   completamente differente che, nella fattispecie, non coincidono.
5. L’Ufficio non riesce a trovare nulla di distintivo nel segno “TANKLOCK” in relazione ai
   prodotti rivendicati che sono degli elementi di fissaggio sia metallici che non metallici,
   nonché materiale di fissaggio in plastica, nelle Classi 6 e 20. La rivendicazione costituisce
   una categoria piuttosto ampia che può includere le più diversificate tipologie di prodotti in
   metallo e non, che abbiano il fine di fissare. In base al significato in inglese delle parole che
   formano il marchio, unitariamente e nel loro insieme (non contestato dal richiedente e quindi
   pacifico), l’apposizione del segno “TANKLOCK” sui prodotti rivendicati chiarirebbe in
   maniera diretta, immediata ed inequivocabile che si tratta di prodotti per la chiusura,
   l’agganciamento o il fissaggio di o ad un serbatoio. È evidente che il segno descrive specie
   (LOCK) e destinazione o funzione dei prodotti (TANK).
   Di fatto, il richiedente concorda con quanto precede nella misura in cui ha dichiarato che “il
   marchio ‘TANKLOCK’ sebbene inizialmente privo di carattere distintivo intrinseco” avrebbe
   poi acquisito carattere distintivo in seguito all’uso sul mercato (cfr. ad esempio, pagina 4
   delle osservazioni del 29-30/06/2025).
   Per le ragioni esposte e a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c) RMUE e articolo
   7, paragrafo 2 RMUE la domanda di MUE n. 019161169 “TANKLOCK” è dichiarata
   descrittiva e non distintiva in Irlanda, Malta, paesi scandinavi, Paesi Bassi, Finlandia e Cipro
   per tutti i prodotti rivendicati.
   2) Assenza di acquisito carattere distintivo in seguito all’uso
   Oltre agli argomenti summenzionati, nella risposta del 29-30/06/2025 alla lettera di obiezione
   dell’Ufficio del 01/05/2025, il richiedente ha incluso una rivendicazione del fatto che il segno
   richiesto aveva acquistato un carattere distintivo in seguito all’uso ai sensi dell’articolo 7,
   paragrafo 3, RMUE. Inoltre, il richiedente ha dichiarato che tale rivendicazione era da
   intendersi in via principale.
   L’obiettivo dell’articolo 7, paragrafo 3), RMUE, è di ammettere a registrazione marchi privi di
   carattere distintivo ab initio che abbiano acquistato, per tutti i prodotti o servizi obiettati, un
   carattere distintivo in seguito all’uso che ne è stato fatto. Nella rivendicazione il richiedente
   afferma che il marchio richiesto ha acquistato carattere distintivo in seguito all’uso in
   relazione a tutti i prodotti rivendicati.
   A sostegno della propria rivendicazione, il richiedente ha presentato prove dell’uso il 29-
   Pagina 5 di 8
   30/06/2025 e il 12/09/2025.
   Le prove del 29-30/06/2025 sono le seguenti:
   Allegato N. 1 – Risultati Google
   Allegato N. 2 – Risultati Amazon.it – 07/05/25
   Allegato N. 3 – Risultati Amazon.de – 17/06/25
   Allegato N. 4 – Risultati Amazon.fr – 17/06/25
   Allegato N. 5 – Risultati Amazon.es – 17/06/25
   Allegato N. 6 – Risultati Amazon.pl
   Allegato N. 7 – Risultati Ebay.it –26/06/25
   Allegato N. 8 – Tabella Excel Dati Venduto complessivo EU
   Allegato N. 8.2 – Tabella Excel Fatture Italia
   Allegato N. 8.3 – Tabella Excel Fatture Importatori
   Allegato N. 8.4 – Fatture Estere
   Allegato N. 8.5 – Fatture Italia
   Allegato N. 8.6 – Dichiarazione GIVI venduto nel complesso dell’EU
   Allegati 10-21 Rassegne Stampa di articoli in italiano e in inglese
   Allegati 22-42 Listini prezzi Italia ed estero anni 2014-2025
   Allegato n. 43 – Risultati YouTube in italiano
   Allegato n. 44 – Dichiarazione GIVI EICMA sulla partecipazione a Milano a EICMA
   Esposizione Internazionale del Ciclo, motociclo e Accessori 2011
   Allegato n. 45 – Email venditori
   Le prove del 12/09/2025 sono le seguenti:
   Allegati nn. 1 – 8 Fatture Cipro
   Allegato n. 9 – fatture Danimarca
   Allegato n. 10 – fatture Finlandia
   Allegato n. 11 – fattura Malta
   Allegato n. 12 – fattura Paesi Bassi
   Valutazione delle prove
   In forza dell’articolo 7, paragrafo 3, RMUE, gli impedimenti assoluti alla
   registrazione indicati dall’articolo 7, paragrafo 1, lettere da b) a d), dello stesso
   regolamento non ostano alla registrazione di un marchio se questo ha acquisito,
   per i prodotti o servizi per i quali si chiede la registrazione, un carattere distintivo
   in seguito all’uso che ne è stato fatto. Infatti, nell’ipotesi di cui all’articolo 7,
   paragrafo 3, RMUE, il fatto che il segno che costituisce il marchio di cui trattasi
   sia effettivamente percepito dal pubblico di riferimento come un’indicazione
   dell’origine commerciale di un prodotto o di un servizio è il risultato di uno sforzo
   economico del richiedente. Orbene, tale circostanza giustifica che vengano meno
   le considerazioni d’interesse generale sottostanti all’articolo 7, paragrafo 1,
   lettere da b) a d), RMUE, le quali impongono che i marchi oggetto di tali
   disposizioni possano essere liberamente utilizzati da tutti al fine di evitare di
   creare un vantaggio concorrenziale illegittimo a favore di un solo operatore
   economico […].
   In primo luogo, emerge dalla giurisprudenza che l’acquisto di un carattere
   distintivo in seguito all’uso del marchio esige che quantomeno una frazione
   significativa del pubblico pertinente identifichi grazie al marchio i prodotti o i
   servizi di cui trattasi come provenienti da una determinata impresa. Tuttavia, le
   Pagina 6 di 8
   circostanze in cui la condizione relativa all’acquisto di un carattere distintivo in
   seguito all’uso può essere considerata soddisfatta non possono essere
   dimostrate soltanto sulla base di dati generali ed astratti, ad esempio come
   percentuali determinate […].
   In secondo luogo, per fare accettare la registrazione di un marchio ai sensi
   dell’articolo 7, paragrafo 3, RMUE, il carattere distintivo acquistato in seguito
   all’uso di tale marchio deve essere dimostrato nella parte dell’[Unione europea] in
   cui esso ne era privo alla luce dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b), c) e d),
   RMUE […].
   In terzo luogo, occorre tener conto, ai fini della valutazione, in un caso di specie,
   dell’acquisto di un carattere distintivo in seguito all’uso, di fattori come, in
   particolare, la quota di mercato detenuta dal marchio, l’intensità, l’estensione
   geografica e la durata dell’uso di tale marchio, l’entità degli investimenti effettuati
   dall’impresa per promuoverlo, la percentuale degli ambienti interessati che
   identifica il prodotto come proveniente da un’impresa determinata grazie al
   marchio nonché le dichiarazioni di camere di commercio e industria o di altre
   associazioni professionali. Qualora, sulla scorta di tali elementi, gli ambienti
   interessati o quantomeno una frazione significativa di questi identifichino grazie al
   marchio il prodotto come proveniente da un’impresa determinata, se ne deve
   concludere che la condizione imposta dall’articolo 7, paragrafo 3, RMUE per la
   registrazione del marchio è soddisfatta […].
   In quarto luogo, secondo la giurisprudenza, il carattere distintivo di un marchio, ivi
   compreso quello acquisito in seguito all’uso, deve altresì essere valutato in
   rapporto ai prodotti o ai servizi per cui viene richiesta la registrazione del marchio
   e prendendo in considerazione la percezione presunta di un consumatore medio
   della categoria dei prodotti o dei servizi in questione normalmente informato e
   ragionevolmente attento e avveduto […]
   (10/11/2004, T-396/02, Karamelbonbon, EU:T:2004:329, § 55-59; 04/05/1999, C-108/97 &
   C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung,
   EU:C:2006:422, § 75; 18/06/2002, C-299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 63).
   Per quanto riguarda il periodo rilevante, le prove devono dimostrare che il carattere
   distintivo in seguito all’uso è stato acquisito prima della data di presentazione della domanda
   di marchio dell’Unione europea, avvenuta il 24/03/2025. I documenti presentati
   prevalentemente corrispondono a un periodo precedente a tale data.
   Per quanto concerne l’estensione territoriale, ai sensi dell’articolo 1 RMUE, un marchio
   dell’Unione europea ha carattere unitario ed ha pari efficacia in tutta l’Unione Europea.
   Pertanto, la registrazione di un marchio dev’essere rifiutata anche se è privo di carattere
   distintivo solo in una parte dell’Unione europea. Quella parte dell’Unione Europea potrebbe
   essere composta da un unico Stato membro (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung,
   EU:C:2006:422, § 81-83; 29/09/2010, T-378/07, Représentation d’un tracteur en rouge, noir
   et gris, EU:T:2010:413 § 45 e giurisprudenza ivi citata). Come logica conseguenza, il
   carattere distintivo acquisito deve essere accertato su tutto il territorio in cui il marchio non
   aveva carattere distintivo ab initio (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung,
   EU:C:2006:422, § 83, 86; 29/09/2010, T-378/07, Rappresentanza d’un tracteur en rouge,
   noir et gris, EU:T:2010:413, § 30).
   Come indicato nella notifica del 01/05/2025 e approfondito nella lettera del 16/07/2025
   nonchè nei paragrafi precedenti, il pubblico di riferimento in questo caso è il pubblico di
   Irlanda, Malta, paesi scandinavi, Paesi Bassi, Finlandia e Cipro. Pertanto, per essere
   Pagina 7 di 8
   registrato ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, RMUE, il marchio richiesto deve aver acquisito
   un carattere distintivo in seguito all’uso in tutti i territori dell’Unione europea ora menzionati.
   L’Ufficio rammenta che, secondo il Tribunale dell’Unione europea, dev’essere effettuata una
   distinzione tra ‘prove dirette’ dell’acquisizione del carattere distintivo (indagini
   demoscopiche, quote di mercato detenute dal marchio, dichiarazioni delle Camere di
   Commercio e industria o altre associazioni di categoria e professionali) e ‘prove secondarie’
   (volumi di vendita, fatture, materiale pubblicitario e durata di utilizzo) che sono meramente
   indicative del riconoscimento del marchio sul mercato (12/09/2007, T-141/06, Texture of
   superficie di vetro, EU:T:2007:273, § 40). Sebbene prove secondarie possano servire a
   corroborare le prove dirette, non possono sostituirle.
   Sulle repliche del richiedente
   2/3. L’Ufficio ritiene che le prove presentate dal richiedente non soddisfino i requisiti per
   stabilire il carattere distintivo acquisito ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3 RMUE per il
   marchio in esame, in quanto non includono alcuna prova diretta. Inoltre, le prove secondarie
   si riferiscono prevalentemente all’Italia o a paesi diversi da quelli rilevanti nella fattispecie. I
   documenti relativi a Irlanda, Malta, paesi scandinavi, Paesi Bassi, Finlandia e Cipro sono in
   numero molto limitato (prevalentemente fatture, circa una cinquantina per tutto il territorio UE
   rilevante) o sono non pertinenti o entrambe le cose.
   Ad esempio, alcuni documenti potenzialmente rilevanti, quali l’Allegato n. 8 con i Dati
   Venduto in EU, indicano un importo complessivo per l’intera Unione Europea dal quale non
   è possibile separare i valori dei paesi menzionati ed è pertanto irrilevante; i listini prezzi per
   l’export in inglese, negli Allegati 22-32, non sono direttamente riferibili ai paesi UE
   menzionati e, siccome dalle prove risulta che la richiedente non ha sedi o filiali in Irlanda,
   Malta, paesi scandinavi, Paesi Bassi, Finlandia e Cipro, non è nemmeno possibile desumere
   in via interpretativa che proprio ad essi si riferiscano.
   Infine, nella maggior parte dei documenti l’uso di TANKLOCK è associato a diversi tipi di
   borse, zaini e in generale bagagli per moto, ad esempio “borsa da sellaserbatoio tanklock”,
   “zaini da serbatoio Tanklock”, ecc., mentre l’elemento di fissaggio a serbatoio è indicato
   altrimenti, ad esempio “Givi BF30 – Fissaggio serbatoio per zaini Tanklock”:
   Pagina 8 di 8
   (Allegato N. 1 – Risultati Google)
   Nel complesso, non sono presenti tra il materiale apportato dal richiedente prove di tipo
   primario, vale a dire sondaggi di opinione o indagini di mercato relative in particolare ai paesi
   rilevanti, né dichiarazioni giurate di soggetti terzi e rilevanti nel settore, come associazioni di
   consumatori o di categoria. Sono del tutto assenti dati e informazioni relative alle quote di
   mercato detenute dal marchio in esame nei paesi rilevanti per i prodotti rivendicati. Il numero
   di fatture relative ai paesi anglofoni menzionati e i relativi importi non consentono da soli di
   stabilire che il pubblico di riferimento di lingua inglese nell’UE attribuisca al segno un
   significato che va oltre quello descrittivo veicolato dallo stesso. I documenti concernono
   prevalentemente (se non esclusivamente) la vendita di borse, non di elementi di fissaggio in
   metallo e plastica che sono i prodotti rivendicati nella domanda di marchio. I dati sul fatturato
   e sulle vendite sono inoltre offerti relativamente all’Unione europea nel suo complesso e ciò
   non consente di stabilire la rilevanza di tali elementi nei paesi rilevanti. Non vi sono che
   pochi articoli di stampa e prevalentemente in italiano, cioè non nella lingua rilevante, e non
   chiaramente collegati ai paesi anglofoni UE rilevanti. Non vi sono annunci pubblicitari né
   informazioni sugli investimenti pubblicitari effettuati in particolare riferiti ai paesi rilevanti.
   Conclusione
   Per i motivi summenzionati, a norma dell’articolo 7, paragrafo 3, RMUE si respinge la
   rivendicazione dell’acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso per il marchio
   richiesto.
   IV. Conclusioni
   Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera 7 paragrafo 1, lettere
   b) e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n.
   019161169 è respinta.
   Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
   decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
   all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
   presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
   deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
   tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
   pagata.
   

L’EUIPO ha respinto la domanda di registrazione del marchio denominativo dell’Unione europea SALÈ per prodotti alimentari della classe 30, ritenendolo privo di carattere distintivo ai sensi dell’articolo 7 RMUE. Secondo l’Ufficio, il segno è praticamente identico al termine francese “salé” e verrebbe percepito dal pubblico francofono come una semplice indicazione descrittiva del gusto salato.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 02/12/2025
**************Vicenza
ITALIA
Fascicolo nº:
Vostro riferimento: Sale
Marchio: SALÈ
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente:
************Grezzana
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 08/07/2025 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione è privo di
carattere distintivo, ha emesso una Notifica dei motivi di rifiuto ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettera b, e articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
I prodotti per i quali sono stati sollevati i motivi di rifiuto erano:

Classe 30 Alimenti a base di cereali cotti al forno; Alimenti a base di cereali; Alimenti a
base di farina; Alimenti a base di impasti; Alimenti a base di mais; Alimenti
a base di riso; Alimenti a base di avena; Alimenti da colazione a base di
cereali; Alimenti (farinacei); Alimenti pronti salati a base di farina di patate;
Bagels [pasta lievitata a forma di anello]; Baguette; Baguette ripiene; Baozi
[panini farciti]; Barrette a base di grano; Barrette ai cereali e barrette
energetiche; Barrette alimentari a base di cereali; Barrette di avena;
Barrette di cereali; Barrette di muesli; Barrette energetiche a base di
cereali; Basi per pizza; Basi per pizze; Basi precotte al forno per pizza;
Bastoncini di toast alla francese [pane inzuppato in una miscela d’uovo e
latte e poi fritto] surgelati; Biscotti; Biscotti a base di cereali per
l’alimentazione umana; Biscotti a base di malto per l’alimentazione umana;
Biscotti di pane; Biscotti [dolci o salati]; Biscotti per accompagnare il
formaggio; Biscotti per aperitivi; Biscotti salati; Biscotti wafer salati;
Biscottini; Brezel morbidi; Briciole; Brioche; Brioches; Burritos; Calzoni;
Cannelloni; Cantucci; Carta commestibile; Carta di riso commestibile;
Cereali; Cereali caldi da colazione; Cereali lavorati; Cereali lavorati per
l’alimentazione umana; Cereali per l’alimentazione umana; Cereali per la
colazione a base di riso; Cereali lavorati, amidi e prodotti da essi derivati,
preparati da forno e lieviti; Cereali per la prima colazione, porridge e fiocchi
d’avena; Cereali per la prima colazione; Cheeseburger [panini]; Chips al mais; Churros; Chutney; Cialde; Cialde commestibili; Cialde di carta
commestibile; Cialdoni; Ciambelline croccanti salate; Cibi estrusi a base di
grano; Cibi estrusi a base di mais; Cracker; Cracker salati; Crackers;
Crackers di riso; Crêpes; Crespelle; Croissants; Crostini; Crostini di pane;
Fette biscottate, biscotti; Filoncini di pasta per pane fritti; Fiocchi d’avena;
Fiocchi d’avena e di frumento; Fiocchi d’orzo; Fiocchi di avena; Fiocchi di
cereali essiccati; Fiocchi di frumento; Fiocchi di grano; Fiocchi di grano
turco; Fiocchi di mais; Fiocchi di riso naturale; Flan; Focacce; Focaccine;
Friabile; Frollini; Frollini (biscotti); Galletta [biscotti]; Gallette di riso;
Gnocchi; Grissini; Grissini spessi; Impasti, pastelle e loro miscele; Impasto
per il pane; Impasto per pizza; Involucri di pasta; Involucri di tortilla;
Lasagne; Muesli; Pancake salati; Pane; Pane al carbonato di sodio; Pane al
malto; Pane al vapore; Pane alla frutta; Pane all’aglio; Pane aromatizzato
alle spezie; Pane azzimo in fogli sottili; Pane biscottato; Pane con semi di
soia; Pane croccante; Pane d’azzimo; Pane danese; Pane di segale; Pane
e panini; Pane fatto con farina di mais (almojabana); Pane fresco; Pane
integrale; Pane iposodico; Pane multicereali; Pane non lievitato; Pane Pita;
Pane precotto; Pane ripieno; Pane semicotto; Pane senza glutine; Pane
surgelato; Pane tostato; Panettone; Pangrattato; Panini; Panini croccanti;
Panini danesi; Panini imbottiti; Panini morbidi; Pasta alimentare; Pasta
all’uovo; Pasta con farciture; Pasta confezionata e fresca, tagliatelle e
gnocchi; Pasta da inserire nella pizza; Pasta fillo; Pasta fresca; Pasta in
fogli; Pasta integrale; Pasta lievitata con ripieni di carne; Pasta lievitata con
ripieni alle verdure; Pasta lievitata con ripieni di frutta; Pasta madre; Pasta
per pane; Pasta per pizza; Pasta ripiena; Pasta secca; Pasta senza glutine;
Pasta sfoglia; Paste alimentari; Paste alimentari farinacee per
alimentazione umana; Paste alimentari preparate; Paste alimentari ripiene;
Pasticcio [dolce o salato]; Piccole pagnotte rotonde; Pizza; Pizza fresca;
Pizza ripiena; Pizza senza glutine; Pizze; Pizze conservate; Pizze fredde;
Pizze non cotte; Pizze [pronte]; Pizze surgelate; Plum-cake; Polenta;
Preparati a base di cereali; Preparati alimentari a base di farina; Preparati
fatti di cereali; Preparati per basi per pizze; Preparati per prodotti da forno;
Preparati per ripieni a base di pane; Prodotti a base di cereali per
l’alimentazione umana; Prodotti alimentari a base di cereali; Prodotti
amidacei per uso alimentare; Prodotti da forno; Prodotti da forno senza
glutine; Prodotti da forno surgelati; Prodotti di panetteria pronti da infornare;
Prodotti essiccati a base di pasta; Quiche; Quiche, torte salate; Ravioli;
Riccioli di mais; Sandwiches; Schiacciate a base di patate; Sfogliatine a
base di cereali; Snack a base di cereali; Snack a base di farina di riso;
Snack a base di farina di patate; Snack a base di farina di cereali; Snack a base di farina di soia; Snack a base di frumento; Snack a base di frumento
integrale; Snack a base di mais; Snack a base di muesli; Snack a base di
pane croccante; Snack a base di riso; Snack ai cereali; Snack
principalmente a base di cereali estrusi; Snack principalmente a base di
riso; Snack principalmente a base di pasta; Snack principalmente a base di
pane; Snack principalmente a base di cereali; Snack principalmente a base
di confetteria; Snack pronti a base di cereali; Snack salati a base di farina;
Snack salati pronti a base di farina di mais e formati tramite estrusione;
Spuntini a base di cereali; Spuntini a base di farina; Spuntini a base di
mais; Spuntini a base di mais soffiato; Spuntini a base di più cereali;
Spuntini a base di riso; Spuntini di frumento estruso; Spuntini salati a base
di cereali; Spuntini salati a base di granturco; Stuzzichini di pitta (pane
arabo non lievitato); Tagliatelle; Tagliatelle all’uovo; Tagliatelle di farina
integrale; Tagliatelle di grano saraceno; Tagliolini secchi; Tartine; Toast;
Pagina 3 di 6
Torte; Torte all’uovo; Torte di riso; Torte dolci o salate; Torte fresche; Vol au
vents; Wafer; Wafer [alimenti].

I motivi di rifiuto si basano sulle seguenti conclusioni principali:

Nella lingua francese, l’accentazione è determinante per pronuncia e signi

Il pubblico di riferimento è consumatore medio di lingua francese, che attribuirebbe al
segno il significato seguente: condito con sale.

Il termine «SALÈ» di cui il marchio è composto, è praticamente identico a «SALÉ»
aggettivo derivato dal participio passato del verbo ‘saler’, il cui significato è
supportato dai seguenti riferimenti di dizionario:
https://www.cnrtl.fr/definition/sal%C3%A9. Il contenuto rilevante di questo link è stato
riprodotto nella Notifica dei motivi di rifiuto.

Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno «SALÈ» semplicemente come
un’indicazione non distintiva che i prodotti richiesti (prodotti alimentari di diverso tipo)
sono stati conditi con o contengono sale, sono salati (per esempio per distinguerli da
altri prodotti dello stesso tipo che non lo sono). Pertanto, il pubblico di riferimento
tenderebbe a vedere il segno non come un’indicazione dell’origine commerciale, ma
meramente come un’informazione relativa alla natura dei prodotti. Di conseguenza, il
segno in questione è privo di carattere distintivo ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1,
lettera b), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 27/08/2025, che possono essere
sintetizzate come segue:

Il pubblico di riferimento è l’intera popolazione dell’Unione europea. La conoscenza
del francese non è sufficientemente diffusa da determinare un’associazione tra il
termine in esame e il concetto di “salato” nella maggioranza dei consumatori, perché
nelle diverse lingue europee tale concetto è espresso con termini molto diversi,
senza assonanze con “salé”. rendendo non scontata l’assimilazione tra “SALÈ” e “salé”.

Qualora l’Ufficio decidesse di mantenere l’obiezione, si richiede, in subordine che
esso venga registrato in tutti gli Stati membri esclusi quelli francofoni (Francia, Belgio
e Lussemburgo).
III. Motivazione
Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
mantenere i propri motivi di rifiuto.
L’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
marchi privi di carattere distintivo».
Pagina 4 di 6
I marchi contemplati all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE sono, in particolare, quelli
che non consentono al pubblico interessato «di fare, in occasione di un acquisto successivo,
la medesima scelta, qualora l’esperienza si riveli positiva, oppure un’altra scelta, ove
l’esperienza si riveli negativa» (27/02/2002, T‑79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tale è il
caso, in particolare, dei segni comunemente usati per la commercializzazione dei prodotti o
dei servizi interessati (15/09/2005, T‑320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
È giurisprudenza consolidata che «[i]l carattere distintivo di un segno può essere valutato
soltanto in relazione ai prodotti o ai servizi per i quali è stata chiesta la registrazione, da un
lato, e in relazione alla percezione che ne ha il pubblico pertinente, dall’altro» (09/10/2002,
T‑360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43).
«[L]a registrazione di un marchio composto da segni o indicazioni che siano peraltro utilizzati
quali slogan commerciali, indicazioni di qualità o espressioni incitanti ad acquistare i prodotti
o i servizi cui detto marchio si riferisce, non è esclusa in quanto tale in ragione di una siffatta
utilizzazione» (04/10/2001, C‑517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40). «Inoltre, occorre rilevare
come agli slogan non si debbano applicare criteri più restrittivi di quelli applicabili agli altri tipi
di segno» (11/12/2001, T‑138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, § 44).
Pur essendo i criteri di valutazione del carattere distintivo gli stessi per le diverse categorie

Il richiedente fornisce una spiegazione di come sia stato scelto il termine “salè”
all’interno dell’impresa. Esso è nato come espressione gergale interna ai fondatori
dell’azienda per indicare prodotti dal gusto particolarmente riuscito, senza riferimento
diretto alla salatura, e usato anche per prodotti dolci. La scelta del nome per una
nuova linea di prodotti deriva quindi da questo uso creativo e identitario. di marchi, può diventare evidente, in sede di applicazione di tali criteri che le aspettative del
pubblico interessato non sono necessariamente le stesse per tutte le categorie di marchi e
che, quindi, potrebbe risultare più difficile stabilire il carattere distintivo di alcune categorie di
marchi rispetto ad altre (29/04/2004, C‑456/01 P & C‑457/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258,
§ 38).
È altresì giurisprudenza consolidata che la percezione del marchio da parte del pubblico
interessato è influenzata dal suo livello di attenzione, che può variare in funzione della
categoria di prodotti o di servizi di cui trattasi (05/03/2003, T‑194/01, Soap device,
EU:T:2003:53, § 42; e 03/12/2003, T‑305/02, Bottle, EU:T:2003:328, § 34).
Un segno, come ad esempio uno slogan, che svolge funzioni diverse da quella di marchio
commerciale nel senso tradizionale del termine «è distintivo nel senso di cui all’[articolo 7,
paragrafo 1, lettera b), RMUE] solo se può essere percepito prima facie come uno strumento
d’identificazione dell’origine commerciale dei prodotti o dei servizi considerati, affinché il
pubblico destinatario distingua senza possibilità di confusione i prodotti o i servizi del titolare
del marchio da quelli aventi un’altra origine commerciale» (05/12/2002, T‑130/01, Real
People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 20; 03/07/2003, T‑122/01, Best Buy,
EU:T:2003:183, § 21).
Secondo la costante giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, il
consumatore medio è normalmente informato, ragionevolmente attento e avveduto, ma il
suo livello di attenzione varia in funzione della natura dei prodotti. Per i prodotti di consumo
quotidiano, e in particolare per i prodotti alimentari comuni, quali quelli richiesti, il grado di
attenzione è notoriamente basso, trattandosi di acquisti frequenti, rapidi e di modesto valore
economico.
In tale contesto, il consumatore medio non effettua un’analisi linguistica o ortografica
approfondita del marchio, né è portato a soffermarsi su differenze minime di accentazione
grafica. Nel caso di specie, la differenza tra l’accento grave (è) e l’accento acuto (é)
rappresenta una variazione di dettaglio che difficilmente viene colta dal consumatore medio
francese nel normale atto d’acquisto, in particolare su confezioni di prodotti alimentari
standardizzati e venduti in grande distribuzione.
La coincidenza quasi totale tra “SALÈ” e “salé” sotto il profilo visivo e fonetico porta il
Pagina 5 di 6
consumatore francese a ricondurre immediatamente il segno ad un termine chiaramente
comprensibile, senza soffermarsi sulla diversa accentazione. Va inoltre considerato che, nel
contesto dei prodotti alimentari, il termine “salé” è direttamente ricollegabile ad una
caratteristica del prodotto (il gusto). Il consumatore medio francese sarebbe pertanto
naturalmente portato a interpretare segni quasi identici (“salè” e “salé”) come indicazioni di
contenuto o sapore, piuttosto che come indicazioni di origine imprenditoriale. Ciò rafforza la
probabilità che la differenza tra “SALÈ” e “salé” venga ignorata o ritenuta irrilevante.
A proposito dell’argomento secondo cui il segno è distintivo per la maggior parte dei

L’Ufficio dell’Unione Europea per la Proprietà Intellettuale ha confermato il parziale rifiuto della domanda di marchio “Dance Music Awards”, ritenendo il segno descrittivo e privo di carattere distintivo per gran parte dei servizi della classe 41. Secondo l’Ufficio, il termine indica chiaramente premi legati alla musica dance, descrivendo quindi natura, oggetto e destinazione dei servizi richiesti. Le osservazioni presentate dal richiedente non sono state accolte, poiché anche i servizi aggiuntivi richiesti risultano collegati al significato del segno.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 27/11/2025
************* Biella
ITALIA
Fascicolo nº: 019190475
Vostro riferimento:
Marchio: Dance Music Awards
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente: **********
Biella
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 25/06/2025 l’Ufficio ha emesso una Notifica dei motivi di rifiuto ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettere b) e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto
della domanda descrittivo e privo di carattere distintivo.
I servizi per i quali sono stati sollevati i motivi di rifiuto erano:
Classe 41 Divertimento; Servizi di intrattenimento; Organizzazione d’intrattenimenti;
Servizi di divertimento; Organizzazione di servizi d’intrattenimento;
Divertimenti interattivi; Informazioni in materia di intrattenimento;
Divertimento interattivo; Intrattenimento on-line; Intrattenimento video;
Centri di divertimento; Centri di divertimenti; Intrattenimento dal vivo; Eventi
ricreativi; Eventi di danza; Organizzazione di eventi di intrattenimento;
Organizzazione di festival; Organizzazione di spettacoli; Organizzazione di
galà; Produzione di musica; Registrazioni di musica; Servizi di sale da
musica; Sale da musica; Esecuzioni musicali; Editoria musicale;
Conduzione ed organizzazione di premiazioni; Organizzazione di cerimonie
di premiazione; Gestione [organizzazione] di premiazioni in campo
televisivo; Organizzazione di concorsi e premiazioni; Conduzione ed
organizzazione di premiazioni relative a film; Emissione di premi di
istruzione; Gesetione [organizzazione] di premiazioni relative a video;
Organizzazione di cerimonie di premiazione per riconoscimento del valore;
Organizzazione di cerimonie di premiazione per il riconoscimento di risultati
Pagina 2 di 6
ottenuti; Conduzione di lezioni; Organizzazione e conduzione di
competizioni; Organizzazione di competizioni; Servizi per organizzazione di
competizioni; Organizzazione di competizioni su internet; Organizzazione di
competizioni d’intrattenimento; Organizzazione di concorsi; Servizi di
intrattenimento sotto forma di competizioni; Realizzazione di competizioni
su internet; Organizzazione di seminari web.
I motivi di rifiuto si basano sulle seguenti conclusioni principali:
La modalità di valutazione del carattere descrittivo dipende dal modo in cui il consumatore di
riferimento percepirebbe il segno in relazione ai prodotti e servizi per i quali si richiede la
protezione. In questo caso, il consumatore medio di lingua inglese attribuirebbe al segno il
significato traducibile in Italiano come: premi per la musica da ballo/dance / premi di musica
da ballo.
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/dance-music)
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/award
I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione che I
serivizi obiettatti, Divertimento; Servizi di intrattenimento; Organizzazione d’intrattenimenti;
Servizi di divertimento; Organizzazione di servizi d’intrattenimento; Divertimenti interattivi;
Informazioni in materia di intrattenimento; Divertimento interattivo; Intrattenimento on-line;
Intrattenimento video; Centri di divertimento; Centri di divertimenti; Intrattenimento dal vivo;
Eventi ricreativi; Eventi di danza; Organizzazione di eventi di intrattenimento;
Organizzazione di festival; Organizzazione di spettacoli; Organizzazione di galà; Produzione
di musica; Registrazioni di musica; Servizi di sale da musica; Sale da musica; Esecuzioni
musicali; Editoria musicale; Conduzione ed organizzazione di premiazioni; Organizzazione
di cerimonie di premiazione; Gestione [organizzazione] di premiazioni in campo televisivo;
Organizzazione di concorsi e premiazioni; Conduzione ed organizzazione di premiazioni
relative a film; Emissione di premi di istruzione; Gesetione [organizzazione] di premiazioni
relative a video; Organizzazione di cerimonie di premiazione per riconoscimento del valore;
Organizzazione di cerimonie di premiazione per il riconoscimento di risultati ottenuti;
Conduzione di lezioni; Organizzazione e conduzione di competizioni; Organizzazione di
competizioni; Servizi per organizzazione di competizioni; Organizzazione di competizioni su
internet; Organizzazione di competizioni d’intrattenimento; Organizzazione di concorsi;
Servizi di intrattenimento sotto forma di competizioni; Realizzazione di competizioni su
internet; Organizzazione di seminari web¡. sono /consistono sono destinati/hanno come
oogetto. I premi alla musica da ballo sono stati organizzati come parte di conferenze che ne
richiedono la pianificazione dell’evento.
I premi possono essere trasmessi in diretta online o condivisi in streaming, permettendo al
pubblico collegato via telematica di partecipare.
Le performance musicali dal vivo di famosi DJ o artisti sono una parte fondamentale della
cerimonia di premiazione, mostrando il meglio della musica dance.
Workshop o masterclass possono essere organizzati insieme ai premi, offrendo opportunità
educative per artisti emergenti.
Alcuni premi sono determinati da votazioni pubbliche o giurie di esperti, coinvolgendo la
gestione di competizioni. Presentazione di premi ad artisti, produttori e figure dell’industria in
varie categorie (Miglior Artista, Miglior Traccia, Miglior Festival, ecc.).
Pagina 3 di 6
Pertanto, il segno descrive specie, tipo, oggetto e destinazione dei servizi.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 25/06/2025 che possono essere
sintetizzate come segue:

1. Il richiedente, pur comprendendo le motivazioni secondo cui la denominazione
   testuale oggetto della domanda di marchio risulterebbe descrittiva di taluni servizi
   della classe 41 e quindi priva di carattere distintivo, in particolare nei Paesi
   anglofoni ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c) del RMUE, manifesta
   accettazione della prosecuzione della domanda limitatamente ai servizi indicati.
   Tuttavia, richiede l’inclusione, in parziale deroga alle limitazioni sollevate, di due
   servizi precedentemente esclusi: “organizzazione di gala” e “organizzazione di
   competizioni su Internet.
2. La richiesta di riesame si fonda sulla natura e finalità intrinseche della
   manifestazione “Dance Music Awards”, consistente in un riconoscimento annuale
   conferito ai professionisti del settore della musica dance distintisi per la propria
   attività o per la promozione della club culture italiana. Tali servizi risultano
   essenziali per la funzione organizzativa e per la realizzazione concreta dell’evento
   che costituisce l’oggetto della tutela rivendicata.
3. Il richiedente evidenzia inoltre che, pur comprendendo la possibile percezione
   descrittiva della dicitura nei Paesi di lingua inglese, i due servizi specifici oggetto
   della richiesta non presentano alcuna correlazione terminologica o semantica con
   le parole “Dance”, “Music” o “Awards”. Pertanto, è ritenuto che tali servizi siano
   esenti da qualsiasi rischio di interpretazione descrittiva e possano essere
   ricompresi legittimamente nel campo di protezione richiesto.
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere i propri motivi di rifiuto.
   Questi I motivi
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire
   per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione, il valore, la provenienza
   geografica, ovvero l’epoca di fabbricazione del prodotto o di prestazione del servizio, o altre
   caratteristiche del prodotto o servizio».
   Vietando la registrazione quale marchio dell’Unione europea di tali segni o indicazioni,
   l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE,
   persegue una finalità di interesse generale, la quale impone che i segni o le
   indicazioni descrittivi delle caratteristiche di prodotti o servizi per i quali si chiede
   la registrazione possano essere liberamente utilizzati da tutti. Tale disposizione
   Pagina 4 di 6
   osta, quindi, a che siffatti segni o indicazioni siano riservati a una sola impresa in
   forza della loro registrazione come marchi.
   (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
   «I segni e le indicazioni di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE, sono quelli che, in
   un uso normale dal punto di vista del pubblico interessato, possono servire a designare,
   direttamente o tramite la menzione di una delle sue caratteristiche essenziali, il prodotto o il
   servizio per cui è richiesta la registrazione» (26/11/2003, T-222/02, Robotunits,
   EU:T:2003:315, § 34).
   Perché un segno ricada nel divieto enunciato dalla detta disposizione, occorre che esista
   una relazione sufficientemente diretta e concreta tra il segno ed i prodotti o servizi in
   questione, tale da consentire al pubblico interessato di percepire immediatamente e
   direttamente una descrizione dei prodotti e servizi di cui trattasi o di una delle loro
   caratteristiche (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, T-106/00,
   Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).
   Il carattere descrittivo di un segno può essere valutato soltanto, in primo luogo, in relazione
   a come il pubblico di riferimento comprende il segno e, in secondo luogo, in relazione ai
   prodotti o servizi interessati (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42;
   22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).
   Considerato che il richiedente ha accettato il rifiuto parziale e ha chiesto di mantenere nella
   domanda i servizi della classe 41, vale a dire “organizzazione di gala” e “organizzazione di
   competizioni su Internet”, la decisione dell’Ufficio sarà limitata all’esame delle osservazioni
   presentate dal richiedente in relazione a detti servizi.
   Si deve stabilire quindi se il segno ‘Dance Music Awards’ rappresnti nella mente del
   consumatore interessato di lingua inglese, una descrizione delle caratteristiche dei servizi
   obiettati o se sia ragionevole ritenere che ciò possa avvenire in futuro.
   L’Ufficio ha innanzitutto provveduto a un’analisi dei termini che compongono il segno ‘Dance
   Music Awards’. dapprima singolarmente e, in seguito in combinazione tra di loro. In
   particolare i termini ‘Dance Music Awards’ e come indicato nella precedente notifica
   dell’Ufficio, avvallata dalle definizioni estratte dai dizionari, la dicitura ha iI seguente
   significato: ‘premi per la musica da ballo/dance / premi di musica da ballo. È evidente che i
   termini che compongono la dicitura formano parte dell’acervo linguistico, tanto da essere
   stati registrati da dizionari generali, non specializzati, giacché tutti hanno un significato
   facilmente comprensibile e riportato dai dizionari.
   Il possibile significato del segno richiesto non deve essere esaminato in astratto, bensì nel
   contesto della specificazione pertinente. Una domanda di marchio non deve essere valutata
   di per sé, separata dai prodotti e servizi per i quali si richiede la protezione, come se il
   consumatore dovesse indovinare a quali prodotti e servizi si riferisce. L’unico fattore decisivo
   è il modo in cui il segno, nel contesto dei prodotti e servizi per i quali si richiede la
   protezione, influenza il pubblico di riferimento in relazione a tali prodotti e servizi
   (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33; 21/01/2010, C-398/08 P,
   Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH,
   EU:T:2010:81, § 26).
   Ne consegue che la valutazione del marchio deve essere effettuata nel contesto dei prodotti
   e servizi per i quali si richiede la protezione. Pertanto, tale contesto fornisce un importante
   Pagina 5 di 6
   ausilio interpretativo in merito al modo in cui i consumatori percepiranno il marchio
   contestato.
   Contrariamente a quanto affermato dal richiedente nel punto 3 secondo cui ‘pur
   comprendendo la possibile percezione descrittiva della dicitura nei Paesi di lingua inglese, i
   due servizi specifici oggetto della richiesta non presentano alcuna correlazione terminologica
   o semantica con le parole “Dance”, “Music” o “Awards”. Pertanto, è ritenuto che tali servizi
   siano esenti da qualsiasi rischio di interpretazione descrittiva e possano essere ricompresi
   legittimamente nel campo di protezione richiesto’. Infatti, in riferimento ai servizi
   ‘organizzazione di gala’ e ‘organizzazione di competizioni su internet’ l’Ufficio non condivide
   le osservazioni formulate dal richiedente, per le seguenti ragioni:
   Organizzazione di gala: si definisce ‘Gala’ come un ‘Ricevimento elegante o solenne e
   anche spettacolo organizzato a scopo di beneficenza, in onore di alte personalità’, anche,
   manifestazione sportiva o culturale, quale la danza: Quindi è lecito affermare che
   l’organizzazione di gala comprenda gala che può costituire la fase conclusiva e più
   rappresentativa di una competizione: ad esempio, un Galà del ‘Dance Music Awards” che
   presenta i vincitori o i finalisti di vari concorsi, con consegna dei premi in una cornice più
   mondana e solenne.
   Organizzazione di competizioni su Internet: si tratta di ‘Dance Music Awards’, ossia concorsi
   a premi dedicati alla musica da ballo organizzati online. In particolare, si considerano
   concorsi di danza organizzati su Internet quelli in cui si sceglie un formato (video registrati o
   live streaming), si utilizza una piattaforma per gestire iscrizioni e caricamento dei contenuti e
   si fissano regole chiare su categorie, criteri di valutazione, giuria e premi
   Ecco che l’Ufficio ha ampiamente dimostrato che i due servizi sopra menzionati, dal punto di
   vista sia semantico sia descrittivo, sono direttamente collegati al segno in esame.
   Perché l’EUIPO possa opporre il diniego di registrazione ex articolo 7, paragrafo 1, lettera c)
   RMUE,
   Un segno denominativo dev’essere quindi escluso dalla registrazione, ai sensi
   della detta disposizione, qualora designi, quantomeno in uno dei suoi significati
   potenziali, una caratteristica dei prodotti o servizi di cui trattasi.
   (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32, sottolineatura aggiunta).
   Questo è il caso del segno in esame, perché offre informazioni sul tipo, oggetto e
   destinazione dei servizi.
   Ecco che gli argomenti del richiedente esposti nei punti 1, 2 e 3 sono da rigettare.
   .IV. Conclusioni
   Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b), c), e articolo 7,
   paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 019190475 è respinta in
   parte, vale a dire per:
   Classe 41 Divertimento; Servizi di intrattenimento; Organizzazione d’intrattenimenti;
   Pagina 6 di 6
   Servizi di divertimento; Organizzazione di servizi d’intrattenimento;
   Divertimenti interattivi; Informazioni in materia di intrattenimento;
   Divertimento interattivo; Intrattenimento on-line; Intrattenimento video;
   Centri di divertimento; Centri di divertimenti; Intrattenimento dal vivo; Eventi
   ricreativi; Eventi di danza; Organizzazione di eventi di intrattenimento;
   Organizzazione di festival; Organizzazione di spettacoli; Organizzazione di
   galà; Produzione di musica; Registrazioni di musica; Servizi di sale da
   musica; Sale da musica; Esecuzioni musicali; Editoria musicale;
   Conduzione ed organizzazione di premiazioni; Organizzazione di cerimonie
   di premiazione; Gestione [organizzazione] di premiazioni in campo
   televisivo; Organizzazione di concorsi e premiazioni; Conduzione ed
   organizzazione di premiazioni relative a film; Emissione di premi di
   istruzione; Gesetione [organizzazione] di premiazioni relative a video;
   Organizzazione di cerimonie di premiazione per riconoscimento del valore;
   Organizzazione di cerimonie di premiazione per il riconoscimento di risultati
   ottenuti; Conduzione di lezioni; Organizzazione e conduzione di
   competizioni; Organizzazione di competizioni; Servizi per organizzazione di
   competizioni; Organizzazione di competizioni su internet; Organizzazione di
   competizioni d’intrattenimento; Organizzazione di concorsi; Servizi di
   intrattenimento sotto forma di competizioni; Realizzazione di competizioni
   su internet; Organizzazione di seminari web.
   La domanda può proseguire per i rimanenti servizi:
   Classe 41 Escape room [intrattenimento]; Agenzie d’intrattenimento; Prenotazione di
   intrattenimenti; Servizi di intrattenimento sportivo; Divertimento teatrale;
   Organizzazione di eventi sportivi; Organizzazione di feste; Conduzione di
   eventi sportivi; Fornitura e gestione di eventi sportivi; Servizi per
   l’organizzazione di giochi; Organizzazione di conferenze; Organizzazione di
   congressi; Organizzazione di giochi; Lezioni di musica; Insegnamento della
   musica; Conduzione di corsi di istruzione; Organizzazione e conduzione di
   conferenze.
   Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
   decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
   all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
   presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
   deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
   tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
   pagata.
   

La domanda di registrazione di un marchio dell’Unione europea è stata parzialmente respinta dall’Ufficio competente poiché ritenuta descrittiva e priva di carattere distintivo ai sensi dell’articolo 7 RMUE. L’espressione proposta è stata giudicata idonea a indicare direttamente una settimana musicale in una specifica località, senza elementi originali capaci di distinguere i servizi offerti. L’assenza di osservazioni da parte del richiedente ha portato alla conferma dei motivi di rifiuto. Il rigetto riguarda i servizi legati all’organizzazione di eventi, fiere, festival, conferenze e attività culturali. La domanda resta invece valida per abbigliamento ed eventi sportivi, e può essere oggetto di ricorso entro i termini previsti.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 24/11/2025
************* Lecco
ITALIA
Fascicolo nº: **************
Vostro riferimento:
Marchio: Lake Como Music Week
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente: ***************** Lecco
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 27/08/2025 l’Ufficio ha emesso una Notifica dei motivi di rifiuto ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettere b) e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto
della domanda descrittivo e privo di carattere distintivo.
I servizi per i quali sono stati sollevati i motivi di rifiuto erano:
Classe 35 Organizzazione di fiere; Marketing degli eventi.
Classe 41 Organizzazione di festival; Servizi legati a festival musicali; Organizzazione
di festival a scopo ricreativo; Organizzazione di festival per scopi culturali;
Eventi ricreativi; Organizzazione di eventi di intrattenimento; Organizzazione
di feste; Organizzazione di spettacoli; Servizi per conferenze;
Organizzazione di conferenze; Conduzione di convegni; Conduzione di
conferenze aziendali; Organizzazione di conferenze d’istruzione;
Organizzazione di conferenze aziendali; Organizzazione di seminari e
conferenze; Organizzazione di conferenze di intrattenimento;
Organizzazione di congressi; Organizzazione e realizzazione di convegni;
Organizzazione e direzione di convegni; Organizzazione di convegni per
scopi ricreativi; Conduzione di convegni a scopo di intrattenimento;
Organizzazione di convegni per scopi educativi.
I motivi di rifiuto si basano sulle seguenti conclusioni principali:

• I consumatori di lingua inglese e i consumatori dell’Unione Europea con una
  conoscenza di base della lingua inglese, compreso il pubblico in generale nonché i
  Pagina 2 di 3
  professionisti specializzati nei settori dell’intrattenimento, della musica, della cultura,
  dell’istruzione e degli eventi, attribuirà al segno il seguente significato: una settimana
  dedicata alla musica sul Lago di Como / una settimana musicale che si svolge al
  Lago di Como.
• Il suddetto significato dei termini «Lake Como Music Week», di cui il marchio è
  composto, era supportato dai seguenti riferimenti di dizionario:
  https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/lake
  https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/como
  https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/music
  https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/week
• Si noti che l’inglese è ampiamente compreso nell’Unione europea, in particolare negli
  Stati membri scandinavi, in Irlanda, a Malta, nei Paesi Bassi e a Cipro (si veda, ad
  esempio, la decisione del 05/03/2025, R 2017/2024-5, DOUBLE-DOUBLE, § 25-27).
• Alla luce delle definizioni di cui sopra, il segno «Lake Como Music Week» sarà
  immediatamente inteso come una settimana dedicata alla musica sul Lago di Como,
  o una settimana musicale che si svolge sul Lago di Como.
• Inoltre, il termine «Music Week» è comunemente utilizzato nei settori interessati per
  designare eventi culturali, festival o manifestazioni che comprendono concerti,
  spettacoli, conferenze o attività didattiche organizzate nell’arco di una settimana
  intorno alla musica; questa espressione è ampiamente utilizzata a livello
  internazionale per identificare questo tipo di eventi musicali a tema. I
• l termine «Lake Como» si riferisce direttamente al luogo geografico dell’evento, cioè
  Il Lago di Como.
• Il risultato della combinazione di questi termini rimane quindi semplice, chiaro e
  immediatamente comprensibile al pubblico di riferimento, senza alcuna originalità o
  complessità semantica.
• A questo proposito, si vedano in particolare i seguenti siti online consultati il
  27/08/2025, che illustrano l’uso dell’espressione «Music Week» sul mercato rilevante
  in diversi Paesi e contesti.
  https://www.siae.it/i t/notizie/milano-music-week-2025/
  https://musicweekpoland.com/
  https://www.rmcr.org/en/ronda-music-week/
• I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione
  che l’organizzazione di fiere e marketing degli eventi della Classe 35 sono
  specificamente legati alla promozione o all’organizzazione di un evento denominato
  «Lake Como Music Week». Per quanto riguarda i servizi della classe 41, il segno
  indica che vengono forniti concerti e spettacoli, ma anche servizi di insegnamento o
  di intrattenimento durante una settimana dedicata alla musica sul lago di Como.
  Queste sono precisamente le attività principali che il pubblico si aspetta dagli eventi
  della settimana della musica e il segno è quindi un’indicazione puramente descrittiva
  e non distintiva di un evento tematico dedicato alla musica che si svolge durante una
  settimana sul lago di Como. Pertanto, il segno descrive specie, destinazione e
  provenienza geografica dei servizi.
• Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere
  distintivo e pertanto inammissibile alla registrazione a norma dell’articolo 7, paragrafo
  1, lettera b), RMUE.
• Di conseguenza, nel suo insieme il segno è descrittivo e privo di carattere distintivo.
  Non è pertanto adatto a distinguere i servizi per i quali è stata sollevata un’obiezione
  a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c) e articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
  II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
  Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
  III. Motivazione
  Pagina 3 di 3
  Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
  in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
  Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha deciso di
  mantenere i motivi di rifiuto sollevati nella Notifica dei motivi di rifiuto.
  IV. Conclusioni
  Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e c), e articolo 7,
  paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 019219648 è respinta in
  parte, vale a dire per:
  Classe 35 Organizzazione di fiere; Marketing degli eventi.
  Classe 41 Organizzazione di festival; Servizi legati a festival musicali; Organizzazione
  di festival a scopo ricreativo; Organizzazione di festival per scopi culturali;
  Eventi ricreativi; Organizzazione di eventi di intrattenimento; Organizzazione
  di feste; Organizzazione di spettacoli; Servizi per conferenze;
  Organizzazione di conferenze; Conduzione di convegni; Conduzione di
  conferenze aziendali; Organizzazione di conferenze d’istruzione;
  Organizzazione di conferenze aziendali; Organizzazione di seminari e
  conferenze; Organizzazione di conferenze di intrattenimento;
  Organizzazione di congressi; Organizzazione e realizzazione di convegni;
  Organizzazione e direzione di convegni; Organizzazione di convegni per
  scopi ricreativi; Conduzione di convegni a scopo di intrattenimento;
  Organizzazione di convegni per scopi educativi.
  La domanda può proseguire per i rimanenti prodotti e servizi:
  Classe 25 Abbigliamento.
  Classe 41 Organizzazione di eventi sportivi; Fornitura e gestione di eventi sportivi;
  Conduzione di eventi sportivi.
  Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
  decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
  all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
  presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
  deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
  tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
  pagata.
  Mary DESMOND

l marchio dell’Unione Europea “TRAIL” è stato rifiutato dall’EUIPO ai sensi dell’articolo 7, paragrafi 1(b) e (c), RMUE poiché considerato descrittivo e privo di carattere distintivo. Il termine “trail” significa “sentiero” o “pista” e descrive direttamente la destinazione dei prodotti della classe 19 (materiali per pavimentazioni e costruzioni). Secondo l’Ufficio, i consumatori di lingua inglese percepirebbero il segno come indicazione della funzione e dell’uso dei prodotti, non come identificativo di origine commerciale. Pertanto, il marchio non può distinguere i prodotti di un’impresa da quelli di altre.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 10/11/2025
*************TORINO
ITALIA
Fascicolo nº:
Vostro riferimento:
Marchio: TRAIL
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente: ************* (Bologna)
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 09/04/2025 l’Ufficio ha emesso una Notifica dei motivi di rifiuto ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettere b) e c), e articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto
della domanda descrittivo e privo di carattere distintivo.
I prodotti per i quali sono stati sollevati i motivi di rifiuto erano:
Classe 19 Grès per la costruzione; lastre non metalliche; lastre per costruzioni, non di
metallo; lastre per pavimento flottante, non in metallo; lastricati non
metallici; materiali da costruzione refrattari non metallici; mosaici per
costruzione; pannelli, non metallici per la costruzione; pavimenti non
metallici; piastrelle per costruzione non metalliche; piastrelle per pavimenti,
non di metallo; pietra artificiale; tavole in legno per la costruzione; materiali
da costruzione non metallici; materiali per la pavimentazione in legno;
pavimentazione a piastrelle non metalliche; pietre da costruzione.
I motivi di rifiuto si basano sulle seguenti conclusioni principali:

• La modalità di valutazione del carattere descrittivo dipende dal modo in cui il
  consumatore di riferimento percepirebbe il segno in relazione ai prodotti e servizi per
  i quali si richiede la protezione. In questo caso, il consumatore medio di lingua
  inglese attribuirebbe al segno il significato seguente: un sentiero, una pista o una
  strada, soprattutto se tracciata in maniera approssimativa che attraversa una zona di
  Pagina 2 di 9
  campagna, montagna o foresta, spesso realizzato o utilizzato per uno scopo
  particolare.
• Il suddetto significato del termine «TRAIL», di cui il marchio è composto, è
  supportato dai seguenti riferimenti di dizionario.
  https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/trail?q=trail_1
  https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/trail
• I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come descrittivo della
  destinazione dei prodotti obiettati in classe 19. Infatti, per quanto riguarda i prodotti
  quali ad esempio pavimenti non metallici; piastrelle per costruzione non metalliche;
  piastrelle per pavimenti, non di metallo; essi consistono in materiali usati nella
  costruzione di superfici pavimentate.
• In riferimento, ad esempio, a lastre per pavimento flottante, non in metallo; lastricati
  non metallici; pannelli, non metallici per la costruzione, essi verrebbero percepiti
  come materiali idonei alla pavimentazione di sentieri, strade o piste. Infine, lo stesso
  può essere detto in relazione, ad esempio, a grès per la costruzione; pietra artificiale;
  tavole in legno per la costruzione; materiali da costruzione non metallici; materiali per
  la pavimentazione in legno; pietre da costruzione, dato che tali materiali vengono
  utilizzati direttamente o a supporto della costruzione di sentieri/strade. Pertanto, il
  segno descrive la funzione e la destinazione dei prodotti.
• Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere
  distintivo e pertanto inammissibile alla registrazione a norma dell’articolo 7, paragrafo
  1, lettera b), RMUE. Ciò significa che non è adatto a svolgere la funzione essenziale
  di un marchio, che è quella di distinguere i prodotti o i servizi di un’impresa da quelli
  di altre imprese.
• Di conseguenza, nel suo insieme il segno è descrittivo e privo di carattere distintivo.
  Non è pertanto adatto a distinguere i prodotti per i quali è stata sollevata
  un’obiezione a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c) e articolo 7,
  paragrafo 2 RMUE.
  II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
  Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 14/08/25, dopo un’estensione chiesta dal
  richiedente e concessa dall’Ufficio il 05/06/2025, che possono essere sintetizzate come
  segue:

1. Il richiedente riprende la decisione della Commissione di Ricorso (R 1689/2024-2)
   dove la Commissione vincolava ad una revisione della definizione del segno ‘trail’ e
   la motivazione circa il criterio di omogeneità dei prodotti obiettati nella classe 19.
2. Il richiedente ritiene che tale nuova definizione che si riferisce ad ‘un sentiero, una
   pista, una strada, soprattutto se tracciata in maniera approssimativa’ non possa
   essere descrittiva e/o non distintiva in particolare in riferimento ‘pavimenti non
   metallici; piastrelle per costruzione non metalliche; piastrelle per pavimenti, non di
   metallo’ in quanto non idonei ad essere utilizzati in aree all’aperto. Infatti, tali aree
   non si prestano ad essere pavimentate artificialmente.
   Pagina 3 di 9
3. Il richiedente ritiene quindi che il segno abbia almeno i requisiti minimi di distintività
   dato che il collegamento tra prodotti e segno sarebbe frutto di un processo creativo
   tra un nome che evoca l’asperità della natura e dei prodotti da utilizzare in contesti
   artificiali.
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata sui motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere i propri motivi di rifiuto.
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire
   per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione, il valore, la provenienza
   geografica, ovvero l’epoca di fabbricazione del prodotto o di prestazione del servizio, o altre
   caratteristiche del prodotto o servizio».
   Ai sensi del paragrafo 2 di tale disposizione, il paragrafo 1 si applica anche se i motivi di
   impedimento alla registrazione esistono soltanto per una parte dell’Unione. In questo caso,
   la percezione del marchio dev’essere valutata con riferimento ai consumatori di lingua
   inglese.
   È giurisprudenza consolidata che i singoli impedimenti alla registrazione indicati
   all’articolo 7, paragrafo 1, RMUE, sono indipendenti l’uno dall’altro ed esigono un esame
   separato. Inoltre, i vari impedimenti alla registrazione vanno interpretati alla luce
   dell’interesse generale sotteso a ciascuno di essi. L’interesse generale preso in
   considerazione deve rispecchiare considerazioni diverse, a seconda dell’impedimento in
   esame (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).
   Vietando la registrazione quale marchio dell’Unione europea di tali segni o indicazioni,
   l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE persegue una finalità di interesse generale, la
   quale impone che i segni o le indicazioni descrittivi delle caratteristiche di prodotti o servizi
   per i quali si chiede la registrazione possano essere liberamente utilizzati da tutti. Tale
   disposizione osta, quindi, a che siffatti segni o indicazioni siano riservati a una sola impresa
   in forza della loro registrazione come marchi (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
   EU:C:2003:579, § 31).
   I segni e le indicazioni di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE sono quelli che, in
   un uso normale dal punto di vista del pubblico interessato, possono servire a designare,
   direttamente o tramite la menzione di una delle sue caratteristiche essenziali, il prodotto o il
   servizio per cui è richiesta la registrazione (26/11/2003, T-222/02, Robotunits,
   EU:T:2003:315, § 34).
   Di conseguenza, l’Ufficio fa notare che nel caso di specie si deve stabilire se il segno ‘Trail’
   rappresenti nella mente del consumatore interessato di lingua inglese una descrizione delle
   caratteristiche dei prodotti o se sia ragionevole ritenere che ciò possa avvenire in futuro
   (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 56).
   In relazione all’osservazione del richiedente circa il significato dell’elemento ‘Trail’, come
   indicato dall’Ufficio nella lettera d’obiezione a seguito della decisione della Commissione di
   Pagina 4 di 9
   Ricorso, è chiaro che tale termine si riferisca al concetto di sentiero, che ricomprende in sé
   tutti i vari tipi di passaggi e percorsi naturali e/o artificiali. Ad ogni modo, si evidenzia il fatto
   che anche i passaggi cosiddetti naturali, ossia i cammini e sentieri di campagna e/o
   montagna e/o forestali, possono essere sono anch’essi il risultato di un’attività umana,
   poiché un sentiero è il risultato di un passaggio continuo di uomini e/o animali e inoltre esso,
   come dimostrato e come reiterato nella presente decisione (infra), può essere il risultato di
   una vera e propria realizzazione di pavimentazione. In altre parole, il fatto che si tratti di un
   percorso accidentato e/o comunque nella natura, come sottolinea il richiedente, non vuol
   dire che tale via o cammino non possa essere pavimentato.
   A tal riguardo, si presentano nuovamente esempi di vari tipi di sentieri pavimentati:

• Informazione estratta da All trails il 06/11/2025 all’indirizzo
  https://www.alltrails.com/ireland/paved
  (Traduzione libera dell’Ufficio: I migliori sentieri asfaltati in Irlanda 4.570 recensioni Esplora i
  sentieri asfaltati più popolari in Irlanda con mappe dei sentieri e indicazioni stradali curate a
  mano, oltre a recensioni dettagliate e foto di escursionisti, campeggiatori e amanti della
  natura come te.)
• Informazione estratte da Discover Ireland il 06/11/2025
  https://www.discoverireland.ie/guides/ireland-best-cycling-routes
  Pagina 5 di 9
  (Traduzione libera dell’Ufficio: Una spettacolare pista ciclabile e pedonale pavimentata di 46
  km lungo una vecchia linea ferroviaria, la Waterford Greenway si estende dalle banchine
  della città più antica d’Irlanda, Waterford, fino alla vivace cittadina balneare di Dungarvan.
  Fermatevi a Mount Congreve e visitate quello che molti considerano uno dei grandi giardini
  del mondo, oltre a insediamenti vichinghi, un castello normanno, un fantastico caffè e
  stazioni ferroviarie abbandonate lungo il percorso.)
• Informazioni estratte da All trails il 06/11/2025 all’indirizzo
  https://www.alltrails.com/ireland/paved
  Pagina 6 di 9
  (Traduzione libera dell’Ufficio:
  Domande frequenti sui sentieri asfaltati in Irlanda Quali parchi nazionali in Irlanda hanno
  sentieri asfaltati? Gli escursionisti di AllTrails.com raccomandano diversi parchi nazionali
  popolari in Irlanda. Il Parco nazionale di Wicklow Mountains ospita 1 percorso asfaltato con
  una valutazione media di 4,3 stelle da 145 recensioni della comunità. Qual è il sentiero
  asfaltato più lungo d’Irlanda? Secondo AllTrails.com, il percorso asfaltato più lungo in Irlanda
  è il Kingfisher Cycle Trail – Southern Loop. La lunghezza stimata di questo percorso è di
  249,0 km. Qual è il percorso asfaltato con il maggior dislivello in Irlanda? Irlanda: Con
  un’ascesa di 5.577 m, Kingfisher Cycle Trail – Southern Loop ha il maggior dislivello di tutti i
  percorsi asfaltati dell’area. La prossima salita più alta per i sentieri asfaltati è
  Carrick-on-Shannon and Derrylin Loop con 5.153 m di dislivello.)
  Nel caso in esame è dunque evidente che il significato del termine ‘trail’ in relazione ai
  prodotti in questione, può essere riferito a sentieri, percorsi e/o cammini in senso lato. In tal
  senso, il concetto di sentiero pavimentato è usato in lingua inglese, come sopra dimostrato.
  Per completezza si precisa che secondo la giurisprudenza costante e consolidata il fatto che
  il segno o la combinazione di cui si chiede la registrazione non sia di uso comune non
  induce necessariamente a concludere che sia intrinsecamente distintivo in relazione ai
  prodotti in questione. L’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE stabilisce che sono esclusi
  dalla registrazione «i marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in
  commercio possono servire per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione,
  il valore, la provenienza geografica, ovvero l’epoca di fabbricazione del prodotto o di
  prestazione del servizio, o altre caratteristiche del prodotto o servizio». (enfasi aggiunta)
  Alla luce di quanto sopra, quand’anche l’Ufficio non fosse stato in grado di dimostrare che
  esistono sentieri pavimentati e che pertanto il segno descrive una caratteristica dei prodotti
  (quella di poter essere usati per pavimentare sentieri), il segno sarebbe comunque
  descrittivo di una caratteristica dei prodotti poiché la pavimentazione di sentieri non è una
  circostanza fuori dell’ordinario. Se a ciò si aggiunge che per facilitare il passaggio a piedi o
  in biciletta, esistono numerosi sentieri (trail[s]) pavimentati, non si può che concludere che il
  Pagina 7 di 9
  segno è descrittivo di una caratteristica dei prodotti come spiegato nella lettera di obiezione
  e nella presente decisione. Per completezza, riguardo all’omogeneità dei prodotti, si ricorda
  che è sufficiente che un impedimento alla registrazione si applichi a un’unica categoria
  omogenea di prodotti e/o servizi. Si considera categoria omogenea una serie di prodotti e/o
  servizi che presentano tra di loro un nesso sufficientemente diretto e concreto (02/04/2009,
  T 118/06, Ultimate fighting championship, EU:T:2009:100, § 28). Qualora lo stesso
  impedimento sia opposto per una categoria o un gruppo di prodotti/servizi, può essere
  utilizzata una sola motivazione generale per tutti i prodotti/servizi interessati (15/02/2007, C
  239/05, The Kitchen Company, EU:C:2007:99, § 38). I prodotti obiettati sono infatti simili e
  complementari in alto grado per cui con riferimento ad essi si può ragionevolmente pensare
  e concludere che, nella percezione del pubblico di riferimento, essi costituiscano una
  categoria sufficientemente omogenea che permette di estendere le obiezioni sollevate
  contro tutti i prodotti della classe 19. Per questo motivo, nel caso in esame, i prodotti delle
  classe obiettata sono da considerarsi come appartenenti a categorie omogenee, ossia
  materiali per la pavimentazione.
  Ad ogni modo, anche se un determinato termine potrebbe non essere chiaramente
  descrittivo dei prodotti e servizi interessati, al punto che non si applicherebbe un’obiezione ai
  sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE, il termine potrebbe comunque essere
  oggetto di obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE, per il fatto che
  sarebbe percepito dal pubblico di riferimento come un elemento che fornisce soltanto
  informazioni sulla natura dei prodotti e/o servizi interessati, ma che non ne indica l’origine.
  Ad esempio, il termine «medi» è stato considerato come semplice trasmissione di
  informazioni al pubblico di riferimento circa la finalità medica o terapeutica dei prodotti o del
  fatto che si riferissero genericamente al campo medico (12/07/2012, T 470/09, Medi,
  EU:T:2012:369, § 23). Anche nella denegata ipotesi per cui il significato del segno stabilito
  dall’Ufficio possa non essere chiaramente descrittivo dei prodotti interessati, si può
  sicuramente considerare come elemento che fornisce soltanto informazioni sullo scopo e sul
  settore dei prodotti obiettati.
  Infatti, l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla
  registrazione «i marchi privi di carattere distintivo». I marchi contemplati all’articolo 7,
  paragrafo 1, lettera b), RMUE sono, in particolare, quelli che non consentono al pubblico
  interessato «di fare, in occasione di un acquisto successivo, la medesima scelta, qualora
  l’esperienza si riveli positiva, oppure un’altra scelta, ove l’esperienza si riveli negativa»
  (27/02/2002, T 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tale è il caso, in particolare, dei segni
  comunemente usati per la commercializzazione dei prodotti o dei servizi interessati
  (15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
  È giurisprudenza consolidata che «il carattere distintivo di un segno può essere valutato
  soltanto in relazione ai prodotti o ai servizi per i quali è stata chiesta la registrazione, da un
  lato, e in relazione alla percezione che ne ha il pubblico pertinente, dall’altro» (09/10/2002, T
  360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43).
  Come obiettato dall’Ufficio nella sua lettera d’obiezione del 09/04/2025, il pubblico di
  riferimento percepirebbe il segno ‘trail’ semplicemente come attributivo dell’informazione che
  i prodotti vengono utilizzati direttamente o a supporto della costruzione di sentieri/strade.
  Pertanto, il pubblico di riferimento tenderebbe a vedere il segno non come un’indicazione
  dell’origine commerciale, ma meramente come un’informazione riguardo la natura e lo scopo
  dei prodotti.
  Infatti, nel caso in esame, contrariamente a quanto sostiene il richiedente, non vi è nulla nel
  segno ‘trail’, al di là dell’ovvio significato sopraindicato e in relazione ai prodotti in questione,
  che possa consentire al pubblico di riferimento di memorizzare il segno facilmente e
  immediatamente come marchio distintivo in relazione ai prodotti per i quali si richiede la
  Pagina 8 di 9
  protezione. Infatti, non vi è alcun elemento o caratteristica del segno contestato che possa
  innescare un processo cognitivo nella mente del pubblico di riferimento o che richieda da
  parte sua uno sforzo interpretativo per costituire qualcosa di più di un’indicazione delle
  caratteristiche dei prodotti (decisione della Commissione di ricorso R 2076/2022 4, LET
  INNOVATION MOVE YOU, § 39).
  Pertanto, l’Ufficio ritiene che proprio tenendo conto di tale significato, il segno in questione
  non possa essere considerato allusivo, vago e/o ambiguo dal momento che consiste in una
  espressione comprensibile da parte del pubblico di riferimento. Infatti, come sopra stabilito e
  contrariamente a quanto sostenuto dal richiedente, il marchio nel suo complesso non
  contiene elementi di intrigo concettuale o di sorpresa, né è originale e non suscita nella
  mente del pubblico di riferimento un processo cognitivo o uno sforzo interpretativo. Il
  significato è chiaro e inequivocabile se applicato ai prodotti obiettati.
  L’Ufficio concorda con l’affermazione del richiedente secondo cui un grado minimo di
  distintività è sufficiente per evitare gli impedimenti assoluti alla registrazione. Tuttavia, per le
  ragioni sopra esposte, l’Ufficio ritiene che il termine ‘trail’ con un significato chiaro e concreto
  in relazione ai prodotti richiesti non possa essere considerato distintivo.
  Infatti, il possibile significato del segno richiesto non deve essere esaminato in astratto,
  bensì nel contesto della specificazione pertinente. Una domanda di marchio non deve
  essere valutata di per sé, separata dai prodotti e servizi per i quali si richiede la protezione,
  come se il consumatore dovesse indovinare a quali prodotti e servizi si riferisce. L’unico
  fattore decisivo è il modo in cui il segno, nel contesto dei prodotti e servizi per i quali si
  richiede la protezione, influenza il pubblico di riferimento in relazione a tali prodotti e servizi
  (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33; 21/01/2010, C-398/08 P,
  Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH,
  EU:T:2010:81, § 26).
  Ne consegue che la valutazione del marchio deve essere effettuata nel contesto dei prodotti
  e servizi per i quali si richiede la protezione. Pertanto, tale contesto fornisce un importante
  ausilio interpretativo in merito al modo in cui i consumatori percepiranno il marchio
  contestato. Quando il contenuto concettuale del marchio presenta elementi di imprecisione
  che risultano marginali se vengono considerati isolatamente, tali elementi vaghi o poco chiari
  possono essere ridotti al minimo o eliminati quando i consumatori si trovano di fronte al
  marchio nel contesto dei prodotti e servizi pertinenti (31/01/2018, R 1817/2017-5, Scala,
  § 28).
  Come già esposto sopra, nel caso di specie, il termine in questione non è né vago né
  ambiguo, bensì ha un chiaro significato legato alla natura e allo scopo dei prodotti obiettati.
  Infatti, l’Ufficio ha provveduto a indicare la relazione tra il significato del segno e tutti prodotti
  in questione e, ad ogni modo, trattandosi di prodotti simili e complementari in alto grado, con
  riferimento ad essi, si può ragionevolmente pensare e concludere che, nella percezione del
  pubblico di riferimento, essi costituiscano delle categorie sufficientemente omogenee che
  permettono di estendere l’obiezione sollevata contro tutti i prodotti obiettati.
  Di conseguenza, alla luce di tutto ciò che precede, tutte le argomentazioni difensive
  presentate dal richiedente devono essere rigettate.
  Pagina 9 di 9
  IV. Conclusioni
  Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e c), e articolo 7,
  paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018951975 è respinta in
  parte, vale a dire per:
  Classe 19 Grès per la costruzione; lastre non metalliche; lastre per costruzioni, non di
  metallo; lastre per pavimento flottante, non in metallo; lastricati non
  metallici; materiali da costruzione refrattari non metallici; mosaici per
  costruzione; pannelli, non metallici per la costruzione; pavimenti non
  metallici; piastrelle per costruzione non metalliche; piastrelle per pavimenti,
  non di metallo; pietra artificiale; tavole in legno per la costruzione; materiali
  da costruzione non metallici; materiali per la pavimentazione in legno;
  pavimentazione a piastrelle non metalliche; pietre da costruzione.
  La domanda può proseguire per i rimanenti prodotti:
  Classe 19 Angolari per coperture non metalliche; coperture non metalliche; listelli in
  legno; oggetti d’arte in pietra, in calcestruzzo o in marmo; parquets;
  rivestimenti in legno; rivestimenti per parati [costruzione] non metallici;
  rivestimenti, non metallici, per l’edilizia; statue in pietra, in calcestruzzo o in
  marmo; tasselli per parquets; coperture per tetti non metalliche; materiali da
  costruzione con qualità di insonorizzazione, non in metallo; pali non
  metallici; piastrelle per pareti, non di metallo; rivestimenti per muri
  [costruzione] non metallici; soffitti non metallici; statuette in pietra,
  calcestruzzo o in marmo; tegole non in metallo.
  Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
  decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
  all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
  presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre,
  deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
  tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
  pagata.