Categoria: Rassegna stampa

LAVANDA DI MODENA ad avviso dell’esaminatore è un marchio descrittivo per cui non registrabile, per prodotti cosmetici e di profumeria evoca semplicemente la profumazione del fiore della lavanda. La zona di Modena risulta essere una di quelle note a tal punto che la fioritura della lavanda è diventata un’attrazione turistica. Da ciò si evince che tutto il pubblico di
riferimento dei prodotti contestati percepirà il significato descrittivo e non distintivo del segno.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 24/01/2023
AGAZZANI & ASSOCIATI S.R.L.
Via dell’Angelo Custode, 11/6
I-40141 Bologna
ITALIA
Fascicolo nº: 018685500
Vostro riferimento: S216.EM.4.01
Marchio:
Tipo di marchio: Marchio figurativo
Richiedente: Societa’ Agricola Tenuta Del Cigno S.R.L.
Via Armando Pica, 310
I-41126 MODENA (MO)
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
L’Ufficio ha sollevato un’obiezione il 24/08/2022 ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b)
e articolo 7, paragrafo 2 RMUE contro tutti i prodotti rivendicati, perché reputava il marchio
oggetto della domanda privo di qualsiasi carattere distintivo.
In data 08/07/2022 il richiedente ha presentato le proprie osservazioni di replica. Con
comunicazione del 24/08/2022, l’Ufficio ha preso in considerazione e replicato alle
argomentazioni del richiedente, decidendo di mantenere l’obiezione e, al contempo,
integrandola con una nuova obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) c) e
articolo 7, paragrafo 2 RMUE perché reputa il marchio oggetto della domanda descrittivo e
privo di carattere distintivo.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione sono:
Classe 3 Olii essenziali ed estratti aromatici; Preparati per pulire e profumare;
Saponi; Saponi liquidi; Deodoranti; Prodotti per la toilette; Prodotti cosmetici
per i capelli; Toiletteria; Profumi per ambienti in spray; Profumi per
ambiente; Spray profumati per ambienti; Profumi; Olio di lavanda; Gel alla
lavanda; Acqua di lavanda.

Pagina 2 di 7
Classe 4 Candele e stoppini per l’illuminazione; Candele; Candele profumate.
Classe 5 Saponi e detergenti medicinali e igienizzanti; Preparati e prodotti per
l’igiene; Preparati ed articoli per l’igiene; Integratori alimentari e preparati
dietetici.
L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:

• Il consumatore medio di lingua italiana, spagnola e portoghese, in relazione ai
  prodotti per i quali si richiede la protezione, attribuirebbe al segno il significato
  seguente: pianta erbacea con fiori violetti raccolti in spighe e molto profumati, da cui
  si estrae un’essenza usata in profumeria e in farmacia, prodotta nel territorio
  Modena, capoluogo di provincia dell’Emilia-Romagna. Il suddetto significato è stato
  supportato da riferimenti dei dizionari delle tre lingue (rinvenuti in data 13/05/2022
  all’indirizzo https://dizionario.internazionale.it/parola/lavanda_2 e
  https://dizionario.internazionale.it/cerca/modena,
  https://www.infopedia.pt/dicionarios/linguaportuguesa/lavanda,
  https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3dena#Refer%C3%AAncias,
  https://dle.rae.es/lavanda?m=form e https://dle.rae.es/lav%C3%A1ndula#9rfNobl,
  https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3dena). La preposizione semplice italiana ‘DI’
  è molto simile alla corrispondente preposizione in portoghese e in spagnolo ‘DE’, e
  analoga è la sintassi delle tre lingue per tale espressione. Pertanto il segno verrà
  inteso nello stesso modo da tutti i consumatori rilevanti.
• I consumatori di riferimento percepirebbero il segno come indicativo dell’informazione
  che prodotti di Classe 3 (olii essenziali, saponi, deodoranti, prodotti cosmetici,
  profumi per ambenti e per uso umano, ecc.), di Classe 4 (candele profumate) e di
  Classe 5 (saponi medicinali, prodotti per l’igiene, integratori alimentari, ecc.) sono a
  base di una pianta erbacea con fiori violetti raccolti in spighe e molto profumati, da
  cui si estrae un’essenza usata in profumeria e in farmacia, prodotta nel territorio della
  provincia di Modena, capoluogo dell’Emilia Romagna. Pertanto, il segno descrive il
  componente principale (ovvero, la lavanda) e la provenienza (ovvero, l’area di
  Modena) dei prodotti.
• Una ricerca su Internet condotta in data 23/08/2022, ha rivelato che i prodotti obiettati
  sono comunemente aromatizzati alla lavanda o ne contengano l’essenza (risultati
  estratti dai seguenti link: https://podereargo.com/2017/04/07/come-pulire-eprofumare-la-casa-inmodo-naturale-con-la-lavanda/, https://amzn.eu/d/gi2WIJp,
  https://amzn.eu/d/fwTqePK, https://amzn.eu/d/5aoH7Sg, https://amzn.eu/d/fdd04DM,
  https://amzn.eu/d/7oQKsuW, https://amzn.eu/d/dQdFr5o).
• La coltivazione della lavanda nel territorio di Modena e dell’Emilia Romagna è nota,
  tanto da rappresentare un’attrazione turistica in occasione del periodo della fioritura
  (fatto documentato dai risultati di una ricerca su Internet effettuata in data 23/08/2022
  sui siti web: https://www.ilturista.info/blog/13856-
  La_fioritura_della_lavanda_in_Italia_dove_e_quando_ammirarla/,
  https://www.terredicastelli.eu/eventi/festa-della-lavanda/,
  https://it.wikipedia.org/wiki/Montombraro, https://www.il-noce.it/lavanda/,
  https://emiliaromagna.viaggiapiccoli.com/fioritura-della-lavanda-in-emiliaromagnadove-vederla-e-tutti-gli-eventi-a-tema-per-famiglie/,
  https://www.incampercongusto.it/lavanda-in-emilia/).
  Pagina 3 di 7
• Il segno contiene elementi figurativi, costituiti da una banale rappresentazione della
  spiga di lavanda che non si discosta dalla realtà, ed un carattere tipografico
  semplice, ordinario e viola, che rinforza il collegamento al fiore della lavanda,
  notoriamente viola. Questi elementi conferiscono al segno un grado di stilizzazione,
  ma sono così trascurabili da non dotare di carattere distintivo il marchio nel suo
  insieme. Nulla nel modo in cui tali elementi sono combinati consente al marchio di
  adempiere alla sua funzione essenziale in relazione ai prodotti per i quali si richiede
  la protezione.
• Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di carattere
  distintivo e pertanto inammissibile alla registrazione a norma dell’articolo 7, paragrafo
  1, lettera b), RMUE. Ciò significa che non è adatto a svolgere la funzione essenziale
  di un marchio, che è quella di distinguere i prodotti o i servizi di un’impresa da quelli
  di altre imprese. II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
  Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 14/10/2022, che possono essere
  sintetizzate come segue.

1. Il marchio “ ” rientra nella fattispecie del marchio d’insieme, cioè
   composto da più elementi autonomamente poco distintivi i quali, tuttavia, combinati,
   consentono al marchio nel suo complesso di raggiungere la minima capacità
   distintiva sufficiente per la registrazione.
2. La parola ‘LAVANDA’ è solamente evocativa di un certo tipo di profumo che
   potrebbe essere inserito in alcuni prodotti e non descrittiva dei prodotti stessi. Non
   tutti i prodotti rivendicati presentano tra di loro un nesso sufficientemente diretto e
   concreto, tanto da formare una categoria omogenea. Il rilievo non è sufficientemente
   chiaro e logico rispetto tutti prodotti obiettati.
3. Modena non è nota per la produzione di lavanda, né di piante aromatiche in genere,
   né di prodotti di profumeria, prodotti per l’igiene o candele. Non pare ragionevole
   affermare che “LAVANDA DI MODENA” designa un luogo attualmente associato con
   i prodotti rivendicati nella mente del pubblico di riferimento, né presumere che possa
   farlo. La lavanda è un prodotto per lo più di provenienza francese e non italiana,
   prodotto in zone agricole e non metropolitane, come la città di Modena. L’attinenza
   della denominazione geografica con i prodotti in questione è pressoché nulla. Il
   pubblico di riferimento non percepirà immediatamente che i prodotti del segno in
   oggetto sono originari della città di MODENA, ma avrà bisogno di uno sforzo
   interpretativo proprio per la mancanza di attinenza e riconducibilità del prodotto
   LAVANDA con la città di MODENA. La parte denominativa del marchio “LAVANDA
   DI MODENA” non può quindi essere considerata totalmente priva di capacità
   distintiva in relazione a tutti i prodotti contraddistinti, se non altro per il dissueto
   accostamento del prodotto lavanda con una città ed in particolare la città di Modena.
   Un piccolo evento dedicato alla lavanda nel piccolo comune di Monteombraro (MO)
   non ha alcuna attinenza con la città di MODENA, né può averla il fatto che in Emilia
   Romagna vi sia qualche piccolo appezzamento di terreno coltivato a lavanda. Le
   regioni italiane dove viene coltivata lavanda, seppure in esigua quantità sono
   piuttosto la Liguria, la Lombardia ed il Veneto.
   Pagina 4 di 7
4. L’aspetto grafico del marchio possiede armonia ed omogeneità cromatica. La parte
   descrittiva, caratterizzata da una scrittura particolarmente sottile, asseconda
   armoniosamente la forma del più evidente elemento figurativo, creando un insieme
   armonico, tale da consentire al marchio di svolgere la sua funzione essenziale
   rispetto ai prodotti (come altri registrati dall’Ufficio e di cui si allega lista). Se vi è
   descrittività del segno, questa si potrebbe tutt’al più collocare sul solo piano
   concettuale (fatte salve le considerazioni esposte a tal riguardo), mentre il fiore di
   forma allungata evoca ma “non necessariamente descrive” il fiore della lavanda.
5. L’Ufficio ha registrato altri marchi che presentano un elemento botanico spesso
   associato ad un profumo utilizzato nei vari prodotti rivendicati, marchi a
   componente, anche unica, “MODENA” anche per i prodotti oggetto di obiezione nel
   caso di specie (è acclusa una lista).
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso
   di mantenere la propria obiezione.
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire
   per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione, il valore, la provenienza
   geografica, ovvero l’epoca di fabbricazione del prodotto o di prestazione del servizio, o altre
   caratteristiche del prodotto o servizio».
   Vietando la registrazione quale marchio dell’Unione europea di tali segni o indicazioni,
   l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE,
   persegue una finalità di interesse generale, la quale impone che i segni o le
   indicazioni descrittivi delle caratteristiche di prodotti o servizi per i quali si chiede
   la registrazione possano essere liberamente utilizzati da tutti. Tale disposizione
   osta, quindi, a che siffatti segni o indicazioni siano riservati a una sola impresa in
   forza della loro registrazione come marchi.
   (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
   «I segni e le indicazioni di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE, sono quelli che, in
   un uso normale dal punto di vista del pubblico interessato, possono servire a designare,
   direttamente o tramite la menzione di una delle sue caratteristiche essenziali, il prodotto o il
   servizio per cui è richiesta la registrazione» (26/11/2003, T-222/02, Robotunits,
   EU:T:2003:315, § 34).
   Perché un segno ricada nel divieto enunciato dalla detta disposizione, occorre che esista
   una relazione sufficientemente diretta e concreta tra il segno ed i prodotti o servizi in
   questione, tale da consentire al pubblico interessato di percepire immediatamente e
   direttamente una descrizione dei prodotti e servizi di cui trattasi o di una delle loro
   caratteristiche (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, T-106/00,
   Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).
   Pagina 5 di 7
   Il carattere descrittivo di un segno può essere valutato soltanto, in primo luogo, in relazione
   a come il pubblico di riferimento comprende il segno e, in secondo luogo, in relazione ai
   prodotti o servizi interessati (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42;
   22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).
   L’Ufficio non riesce a trovare nulla di distintivo nel segno ” ” in relazione
   ai prodotti di profumeria, toiletteria e pulizia, candele profumate, detergenti e prodotti per
   l’igiene, che sono soliti o possono essere fatti di, o contenere essenze o profumi, tra cui la
   lavanda, che può provenire da o essere una particolare varietà originaria del territorio di
   Modena. Il richiedente non ha argomentato in maniera convincente che il segno non sia
   descrittivo e sia dotato di carattere distintivo intrinseco rispetto ai prodotti oggetto di
   obiezione.
   Il richiedente ribadisce che il marchio è d’insieme e come tale deve essere valutato nel suo
   complesso.
   L’Ufficio concorda che, poiché il marchio in questione è composto da più elementi, al fine di
   individuare la sua caratteristica distintiva va considerato nel suo complesso, il che tuttavia
   non è incompatibile con un esame in successione dei singoli elementi che lo compongono
   (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59).
   L’Ufficio ribadisce che sebbene abbia esaminato i singoli elementi del marchio, ha anche
   stabilito il significato del segno nel suo complesso, così come sarebbe percepito dal pubblico
   di riferimento, ossia pianta erbacea con fiori violetti raccolti in spighe e molto profumati, da
   cui si estrae un’essenza usata in profumeria e in farmacia, prodotta nel territorio Modena,
   capoluogo di provincia dell’Emilia-Romagna.
   Secondo il richiedente la parola ‘LAVANDA’ è solamente evocativa di un certo tipo di
   profumo che potrebbe essere inserito in alcuni prodotti e non descrittiva dei prodotti stessi.
   L’Ufficio non concorda. I prodotti in esame sono tutti utilizzati per pulire e profumare le
   persone, le cose e gli ambienti, nonché per integrare la dieta. Pertanto, il loro contenuto e la
   loro profumazione è una caratteristica intrinseca importante, quando non essenziale, nel
   determinare la scelta di acquisto del consumatore. Sapere che il prodotto contiene lavanda,
   e quindi tutte le caratteristiche proprie di questa nota pianta (quali colore, profumo, ecc.) e
   proprietà specifiche (sedative, antispastiche, antinfiammatorie, antimicrobiche e
   ipocolesterolemizzanti) e che questa è originaria della regione italiana Emilia Romagna e, in
   concreto, Modena, proporziona informazioni chiare rispetto al contenuto e all’origine
   geografica del prodotto. Queste informazioni indirizzano la scelta del consumatore in base
   alle caratteristiche dei prodotti descritte dal segno e non in base all’origine commerciale, che
   non viene rintracciata nel segno.
   Il richiedente sostiene che il consumatore di riferimento non conosce assolutamente Modena
   come una città di provenienza della lavanda e, perciò, non percepisce il marchio come
   l’indicazione di una caratteristica dei prodotti contestati e della loro origine geografica. Il
   richiedente accenna inoltre al fatto che la lavanda è nota provenire dalla Francia e, in Italia,
   da Liguria, Lombardia e Veneto. Tuttavia, in assenza di qualsiasi documento o materiale
   probatorio a sostegno di tali affermazioni, soprattutto relativamente alla diffusione sul
   territorio italiana della produzione di lavanda e della maggiore conoscenza di esse da parte
   del consumatore di riferimento, le affermazioni rimangono prive di rilevanza e l’Ufficio non
   può che rigettarle. Peraltro, le risultanze delle ricerche dell’Ufficio indicano piuttosto il
   contrario. La zona di Modena risulta essere una di quelle note a tal punto che la fioritura
   della lavanda è diventata un’attrazione turistica. Da ciò si evince che tutto il pubblico di
   Pagina 6 di 7
   riferimento dei prodotti contestati percepirà il significato descrittivo e non distintivo del segno,
   in quanto esso consiste nel nome specifico del posto di produzione della lavanda che è un
   ingrediente possibile e tipico dei prodotti obiettati.
   ll richiedente ritiene che almeno certi elementi del segno conferiscano un carattere distintivo,
   come ad esempio la sua armonia ed omogeneità cromatica e il fiore di forma allungata che
   evocherebbe la lavanda senza descriverla. Tuttavia, il consumatore medio tende a non
   condurre un esame analitico. Un marchio deve pertanto consentire al consumatore medio di
   detti prodotti/servizi, normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto, di
   distinguere, senza un esame analitico o comparativo e senza prestarvi particolare
   attenzione, il prodotto/servizio considerato da quelli di altre imprese (12/02/2004, C 218/01,
   Perwoll, EU:C:2004:88, § 53; 12/01/2006, C 173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 29).
   Gli elementi che il richiedente enfatizza nelle sue osservazioni non hanno un impatto
   decisivo né tantomeno distintivo sull’impressione generale del segno in quanto, insieme,
   conducono a chiarire ulteriormente, se fosse necessario, l’informazione descrittiva veicolata
   dagli elementi verbali. Infatti, il fiore allungato è quello tipico della lavanda, che sarebbe
   compreso anche senza che vi fosse scritto sopra ‘LAVANDA’. Considerando invece che
   proprio sopra campeggia il nome del fiore ‘LAVANDA’, per di più in viola, cioè il colore tipico
   di questo fiore, essi non distolgono dal significato descrittivo del segno nel suo complesso
   né aggiungono elementi distintivi.
   Il richiedente ritiene che l’Ufficio abbia accettato alcune registrazioni asseritamente simili, sia
   perché contenenti qualche elemento botanico, come il n. 008206211 , n.
   018604878 “IRIS”,
   n. 010246858 , n. 018243020 , ecc., oppure la componente
   “MODENA”, come il n. 012837639 , n. 002803799 , n.
   005860945 , n. 017933229 , ecc., oppure con un
   aspetto grafico asseritamente analogo al segno in esame, come il n. 010348175
   , n. 010842888 , n. 000601427 18/11/1998, n.
   003179678 21/12/2005. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata afferma che «le
   decisioni […]relativamente alla registrazione di un segno come marchio [dell’Unione
   europea] rientrano nell’esercizio di una competenza vincolata e non in quello di un potere
   discrezionale». Pertanto l’idoneità alla registrazione di un segno come marchio dell’Unione
   europea deve essere valutata unicamente sulla base del RMUE, come interpretato dal
   giudice dell’UE, e non sulla base della precedente prassi dell’Ufficio (15/09/2005, C-37/03 P,
   BioID, EU:C:2005:547, § 47; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).
   «Infatti, come risulta dalla giurisprudenza della Corte, l’osservanza del principio della parità
   di trattamento deve conciliarsi con il rispetto del principio di legalità secondo cui nessuno
   può far valere, a proprio vantaggio, un illecito commesso a favore di altri» (27/02/2002,
   Pagina 7 di 7
   T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
   Inoltre, i casi citati dal richiedente non sono direttamente confrontabili con l’attuale domanda
   in quanto in nessuno sono inclusi gli elementi verbali e figurativi del segno in esame. Inoltre,
   laddove una sola componente verbale coincide, il resto degli elementi verbali e/o grafici
   differisce e/o i marchi anteriori rivendicano prodotti e servizi diversi da quelli in esame.
   IV. Conclusioni
   Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), c) e articolo 7,
   paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018685500 è respinta.
   Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
   decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
   all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
   presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre
   deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
   tale data.

Il consumatore che si approccia al prodotto percepirebbe il marchio “SCELTE DI BENESSERE” come uno slogan promozionale che indicherebbe libertà di scegliere modi e cure per stare bene sia fisicamente che moralmente. Per questo motivo in ultima analisi il marchio è stato respinto.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 17/01/2023
GIAMBROCONO & C. S.P.A.
Via Rosolino Pilo, 19/b
I-20129 Milano
ITALIA
Fascicolo nº: 018377902
Vostro riferimento: EC6475EB/op
Marchio: SCELTE DI BENESSERE
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente: CONAD – CONSORZIO NAZIONALE
DETTAGLIANTI SOCIETA’ COOPERATIVA IN
SIGLA CONAD
Via Michelino, 59
I-40127 Bologna
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 09/08/2021, l’Ufficio ha emesso una decisione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1,
lettera b) e articolo 7, paragrafo 2 RMUE, rigettando la registrazione della domanda per tutti i
prodotti e servizi. In seguito a ricorso del richiedente del 23/09/2021, con lettera del
13/01/2022 l’Ufficio ha concesso la revisione della decisione di rifiuto appellata in quanto
contenente un errore procedurale. In seguito a successivo riesame della domanda di MUE,
in data 25/07/2022 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione è privo di
carattere distintivo, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b e
dell’articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
I prodotti e servizi per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 16 Carta; Cartone; Articoli di cartoleria in carta; Stampati, libri; Riviste;
Cataloghi; Periodici; Depliant; Volantini; Manuali, Newsletter; Figurine;
Album per la raccolta di figurine; Materiale per l’istruzione o l’insegnamento
(tranne gli apparecchi); Articoli di cartoleria e cancelleria; Diari; Agende;
Locandine, poster, manifesti; Opuscoli; Sacchetti in carta ed articoli per
l’imballaggio.
Classe 35 Pubblicità; Gestione di affari commerciali; Amministrazione commerciale;
Lavori di ufficio, marketing; Analisi e ricerche di mercato; Marketing
industriale; Marketing promozionale; Servizi di marketing industriale;
Marketing e servizi promozionali; Attività promozionali; Servizi di attività
promozionali di prodotti; Preparazione di materiale promozionale e attività di
promozioni per terzi; Servizi di pubblicità; Noleggio di spazi e materiale
pubblicitario; Consulenza in materia di pubblicità e marketing; Distribuzione
di volantini pubblicitari.
Classe 38 Servizi on-line, ovvero trasmissione elettronica di contenuti estratti da libri,
prodotti tipografici e stampati, da consultare tramite reti di
telecomunicazione, ad es. come podcast; Servizi on-line, ovvero
trasmissione elettronica di notizie, informazioni, compilazione di testi,
disegni e immagini attraverso reti di telecomunicazione; Servizi di
informazioni via reti telematiche (ad es. Internet), ovvero trasmissione di
notizie, messaggi, dati, immagini e documenti; Servizi di provider di reti
telematiche, ovvero fornitura di accesso a offerte d’informazioni da
consultare in reti telematiche (ad es. Internet); Approntamento di chatroom e
forum elettronici in reti telematiche (ad es. Internet); Trasmissione di
presentazioni video tramite computer e televisione; Messa in onda di
trasmissioni e contributi televisivi, via cavo e radiofonici, ad es. giochi sonori;
Fornitura d’accesso a mezzi di comunicazione didattici e d’apprendimento
su Internet, in particolare unità d’apprendimento multimediale; Fornitura di
accesso a programmi di computer/software, nonchè supporti per
l’insegnamento e l’apprendimento (scaricabili) offerti nelle reti telematiche
(ad es. Internet); Noleggio di tempi d’accesso a una banca dati; Fornitura di
accesso a banche dati in reti informatiche.

L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:

• Il consumatore medio di lingua italiana, in relazione ai prodotti e servizi per i quali si
  richiede la protezione, attribuirebbe al segno il significato di “liberi atti di benestare
  fisico e morale”. Tale significato è supportato dai riferimenti di dizionario indicati nella
  lettera di obiezione (informazioni estratte da Treccani in data 25/07/2022 agli indirizzi
  https://www.treccani.it/vocabolario/scelta/ e
  https://www.treccani.it/vocabolario/benessere).
• Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno «SCELTE DI BENESSERE»
  semplicemente come uno slogan promozionale, la cui funzione è di comunicare
  un’affermazione commerciale, una dichiarazione di ispirazione o motivazione. Il
  pubblico di riferimento non distinguerebbe nel segno nessuna indicazione dell’origine
  commerciale che vada oltre il contenuto promozionale veicolato e che serve
  meramente a evidenziare gli aspetti positivi dei prodotti e servizi. Il segno invita e
  motiva il consumatore di riferimento a scegliere i suoi prodotti e servizi perché
  Pagina 3 di 7
  costituiscono un’opzione che produce benestare fisico e morale, con tale scelta il
  consumatore ispirerà, otterrà o determinerà per sé e/o per gli altri un beneficio, cioè
  uno stato felice di salute, di forze fisiche e morali. Si pensi a libri, manuali, materiale
  per l’istruzione e stampati in genere, in classe 16, servizi di analisi e ricerche di
  mercato, marketing industriale, ecc., nella classe 35 e servizi di trasmissione
  elettronica di contenuti, notizie, informazioni, ecc., nella classe 38, che abbiano ad
  oggetto o come obiettivo, oppure sostengano o si riferiscano alle opzioni esistenti per
  ottenere un benestare fisico e morale (ad esempio libri e servizi di informazione
  sull’auto aiuto, chat room e forum sulla salute, ecc.).
• L’espressione “SCELTE DI BENESSERE”, percepita dal pubblico di riferimento nel
  senso innanzi indicato, avente una connotazione laudativa, si riduce a un messaggio
  pubblicitario ordinario, che non necessita di alcuno sforzo interpretativo, ancorché
  minimo, né innesca un processo cognitivo presso il pubblico di riferimento (in tal
  senso, 21/01/2010, C−398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 57).
  L’espressione in questione, infatti, trasmette un messaggio semplice, chiaro e
  preciso, che sarà facilmente comprensibile per i consumatori di lingua italiana, in
  ragione della sua correttezza linguistica e della sua immediatezza (per analogia,
  25/05/2016, T-422/15 & T-423/15, THE DINING EXPERIENCE (fig.), EU:T:2016:314,
  § 67).
  II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
  Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 23/08/2022, che possono essere
  sintetizzate come segue:

1. Un marchio può avere carattere distintivo ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1,
   lettera b) pur contenendo informazioni parzialmente descrittive dei prodotti
   rivendicati. La valutazione del potere distintivo di un segno deve necessariamente
   essere operata all’interno del rapporto tra il segno e un prodotto o un servizio
   determinato, e non in astratto.
2. Il marchio in questione non è descrittivo rispetto ai prodotti e servizi rivendicati.
   Seppur tre dei vocaboli di cui è formato sono presenti sul vocabolario e con una
   precisa connotazione semantica, sono stati adottati nella loro accezione evocativa
   ed elogiativa. Non tutti termini non arbitrari o fantasiosi, sono descrittivi.
3. La dicitura SCELTE DI BENESSERE, intesa nella sua unicità, è termine di fantasia
   o tuttalpiù elogiativo, e quindi non carente di capacità distintiva in relazione ai
   prodotti e servizi del marchio nelle classi merceologiche 16, 35 e 38.
4. Anche volendo ammettere che il segno possa richiamare in qualche modo un
   significato “elogiativo”, esso è in ogni caso privo di qualunque carattere espressivo
   che possa comportare, nella mente del pubblico, una relazione diretta e concreta
   con i prodotti e servizi rivendicati delle classi indicate. Essi non possono
   ragionevolmente e nemmeno concretamente racchiudere un benessere.
5. L’Ufficio ha registrato due marchi figurativi ‘SCELTE DI BENESSERE’ del
   richiedente nelle medesime classi. Pur essendo dei marchi figurativi, la parte
   verbale è quella principale e maggiormente distinguibile da parte del consumatore
   di riferimento. Pertanto, con riferimento al principio di continuità e di non
   discriminazione anche il marchio in oggetto deve essere accettato.
   Pagina 4 di 7
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere la propria obiezione. Questa, come da lettera del 17/02/2021, è fondata
   sull’assenza di carattere distintivo del segno per il consumatore di riferimento di lingua
   italiana, ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b e dell’articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
   Pertanto, le argomentazioni del richiedente relative alla non descrittività del segno, ai
   sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), sono irrilevanti e non sono state prese in
   considerazione né affrontate dall’Ufficio.
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi privi di carattere distintivo». È giurisprudenza consolidata che i singoli impedimenti
   alla registrazione indicati all’articolo 7, paragrafo 1, RMUE sono indipendenti l’uno dall’altro
   ed esigono un esame separato. Inoltre i vari impedimenti alla registrazione vanno interpretati
   alla luce dell’interesse generale sotteso a ciascuno di essi. L’interesse generale preso in
   considerazione deve rispecchiare considerazioni diverse, a seconda dell’impedimento in
   esame (16/09/2004, C 329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).
   I marchi contemplati all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE sono, in particolare, quelli
   reputati inidonei a consentire al pubblico interessato “di fare, in occasione di un acquisto
   successivo, la medesima scelta, qualora l’esperienza si riveli positiva, oppure un’altra scelta,
   ove l’esperienza si riveli negativa” (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tale è il
   caso, in particolare, dei segni comunemente usati per la commercializzazione dei prodotti o
   dei servizi interessati (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
   La registrazione di un marchio composto da segni o indicazioni che siano peraltro utilizzati
   quali slogan commerciali, indicazioni di qualità o espressioni incitanti ad acquistare i prodotti
   o i servizi cui detto marchio si riferisce non è esclusa in quanto tale in ragione di una siffatta
   utilizzazione (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40). “Inoltre, occorre rilevare
   come agli slogan non si debbano applicare criteri più restrittivi di quelli applicabili agli altri tipi
   di segno” (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, § 44).
   Pur essendo i criteri di valutazione del carattere distintivo gli stessi per le diverse categorie
   di marchi, può diventare evidente, in sede di applicazione di tali criteri che le aspettative del
   pubblico interessato non sono necessariamente le stesse per tutte le categorie di marchi e
   che, quindi, per determinate categorie di marchi l’accertamento del carattere distintivo può
   rivelarsi più difficile che per altre (29/04/2004, C 456/01 P & C 457/01 P, Tabs,
   EU:C:2004:258, § 38).
   È altresì giurisprudenza consolidata che la percezione del marchio da parte del pubblico
   interessato, nel caso di specie, del consumatore medio, è influenzata dal suo livello di
   attenzione, che può variare in funzione della categoria di prodotti o di servizi di cui trattasi
   (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 42; e 03/12/2003, T-305/02, Bottle,
   EU:T:2003:328, § 34).
   Un segno, come ad esempio uno slogan, che svolge funzioni diverse da quella di marchio
   commerciale nel senso tradizionale del termine “è distintivo ai sensi dell’articolo 7, paragrafo
   1, lettera b), RMUE soltanto a condizione che possa essere percepito immediatamente
   come un’indicazione dell’origine commerciale dei prodotti o dei servizi in questione, in
   Pagina 5 di 7
   modo tale da consentire al pubblico di distinguere senza possibilità di confusione i
   prodotti o i servizi del proprietario del marchio da quelli aventi un’altra origine
   commerciale” (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 20 ; e
   03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 21).
   L’Ufficio ritiene che, alcune delle affermazioni del richiedente (ad esempio quelle al punto 1
   della sintesi in testa) possano, in astratto, essere valide. Tuttavia, esse sono irrilevanti nel
   caso di specie perché non attinenti col rilievo di cui alla lettera dell’Ufficio. Inoltre, l’obiezione
   sollevata si riferisce all’assenza di carattere distintivo del marchio in esame ai sensi
   dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b (e non c) del RMUE, ed in nessuna sua parte menziona
   il carattere descrittivo dei termini che formano il marchio obiettato o del marchio nel suo
   insieme. Come detto, tali affermazioni sono dunque ignorate in questa sede.
   L’Ufficio concorda con il richiedente che, come da giurisprudenza consolidata, da un lato il
   «carattere distintivo di un segno può essere valutato soltanto in relazione ai prodotti o ai
   servizi per i quali è stata chiesta la registrazione», ma ricorda che, dall’altro, deve essere
   valutato «in relazione alla percezione che ne ha il pubblico pertinente» (09/10/2002, T
   360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43).
   Il richiedente sostiene che il marchio deve essere valutato nel suo insieme.
   L’Ufficio concorda che, poiché il marchio in questione è composto da più elementi, al fine di
   individuare la sua caratteristica distintiva va considerato nel suo complesso, il che tuttavia
   non è incompatibile con un esame in successione dei singoli elementi che lo compongono
   (19/09/2001, T 118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59).
   Sebbene l’Ufficio abbia esaminato i singoli elementi del marchio, ha anche stabilito il
   significato del segno nel suo complesso, così come sarebbe percepito dal pubblico di
   riferimento, ossia “libere opzioni di benestare fisico e morale”. L’Ufficio sottolinea che il
   richiedente non confuta che l’espressione “SCELTE DI BENESSERE” significhi quanto
   indicato, che è dunque incontestato.
   Il richiedente argomenta che seppur tre dei vocaboli di cui è formato il marchio sono presenti
   sul vocabolario e con una precisa connotazione semantica, sono stati adottati nella loro
   accezione evocativa ed elogiativa, e che termini non arbitrari o fantasiosi, non sono
   necessariamente descrittivi.
   In linea di principio non è necessario che l’Ufficio dimostri che il segno in quanto tale è
   oggetto di un lemma del dizionario per escludere la registrazione. I dizionari non offrono tutte
   le combinazioni possibili, in particolare riguardo alle parole composte. Inoltre, la possibilità di
   registrare un segno come marchio dell’Unione europea deve essere valutata esclusivamente
   sulla base del diritto dell’UE, come interpretato dal giudice dell’Unione europea. È pertanto
   sufficiente che l’Ufficio applichi al suo processo decisionale i criteri seguendo
   l’interpretazione della giurisprudenza, senza dover fare affidamento su prove (17/06/2009, T464/07, PharmaResearch, EU:T:2009:207, § 40).
   In ogni caso, l’Ufficio ha spiegato debitamente il significato del segno nella lettera di
   obiezione, e supportato la sua spiegazione dimostrando che tutti i termini di cui è composta
   l’espressione sono presenti sul dizionario, nonché che essi, insieme, concorrono al
   significato del segno contestato come indicato.
   Il richiedente sostiene che non intende utilizzare sul mercato i vocaboli del marchio nella loro
   accezione evocativa ed elogiativa, e che termini non arbitrari o fantasiosi, non sono
   necessariamente descrittivi.
   Pagina 6 di 7
   Tuttavia, l’esame di un marchio dovrebbe essere basato su criteri oggettivi. Le presunte
   intenzioni del richiedente possono non avere alcuna incidenza sul modo in cui un marchio
   viene valutato in relazione agli impedimenti assoluti alla registrazione di cui all’articolo 7,
   RMUE. Inoltre, anche se l’Ufficio dovesse accettare l’argomento del richiedente secondo cui
   intende utilizzare il marchio soltanto in modo non evocativo o elogiativo, il messaggio
   trasmesso dal segno è chiaro e indiscutibile. Pertanto, la rivendicazione del richiedente non
   sminuisce la questione del carattere non distintivo del segno, poiché ciò che conta è il
   significato che probabilmente gli acquirenti o gli utenti dei prodotti e servizi percepiranno.
   Non si può considerare che l’intenzione del richiedente incida sul modo in cui il pubblico
   percepisce il marchio oggetto della domanda di registrazione.
   Anche se determinati termini o espressioni potrebbero non essere chiaramente descrittive
   dei prodotti e servizi interessati, al punto che non si applicherebbe un’obiezione ai sensi
   dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), RMUE, i termini o le espressioni potrebbero comunque
   essere oggetto di obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE, per il fatto
   che sarebbero percepiti dal pubblico di riferimento come un elemento che fornisce soltanto
   informazioni sulla natura dei prodotti e/o servizi interessati, ma che non ne indica l’origine.
   Ad esempio, il termine «medi» è stato considerato come semplice trasmissione di
   informazioni al pubblico di riferimento circa la finalità medica o terapeutica dei prodotti o del
   fatto che si riferissero genericamente al campo medico (12/07/2012, T-470/09, Medi,
   EU:T:2012:369, § 23).
   Sebbene il significato del segno stabilito dall’Ufficio possa non essere chiaramente
   descrittivo dei prodotti e servizi interessati, si considera un elemento che fornisce soltanto
   informazioni di tipo promozionale, vale a dire che evidenziano gli aspetti positivi dei prodotti
   e servizi, che invitano il consumatore a scegliere quelli del richiedente perché hanno
   caratteristiche desiderabili, che “fanno stare bene”, cioè apportano benessere psicofisico.
   Proprio in relazione all’espressione “SCELTE DI BENESSERE” la recente decisione della
   Seconda Commissione di ricorso del 11 aprile 2022 nel procedimento R 1649/2021-2, § 30,
   che ha confermato il rifiuto della domanda “SCELTE DI BENESSERE FAI UN GESTO
   BUONO PER TE E PER L’AMBIENTE” ha stabilito che: “l’intera parte iniziale del segno in
   questione, ossia SCELTE DI BENESSERE’ suggerisce che l’acquisto dei prodotti e servizi in
   questione costituisce un’alternativa capace di produrre un benestare fisico e morale nel
   consumatore”.
   Il segno in esame, dunque, indica, ad esempio, che articoli di carta, cartone e stampati di
   vario genere come quelli rivendicati dal marchio, provengano da produzioni sostenibili,
   ottenute in modo ecologico (ad esempio, con materiali riciclabili o con metodi a impronta
   ecologica ridotta) e che il loro utilizzo non danneggi l’ambiente. Oppure che gli stampati
   abbiano ad oggetto, contengano, indichino o si riferiscano alle possibili alternative per
   ottenere il benestare fisico e morale, ad esempio perché relativi a settori quali
   l’alimentazione, le neuroscienze, la spiritualità, l’auto aiuto, ecc. Oppure che i servizi
   designati offrano alternative di benessere, siano prestati in maniera morale, conveniente,
   rispettosa dei consumatori di riferimento e dell’ambiente, abbiano ad oggetto servizi di
   informazione sull’ auto aiuto (per esempio chat room e forum sulla salute), ecc. Il segno
   ispira e motiva all’acquisto di tali prodotti e servizi perché costituiscono un’alternativa che
   ragionevolmente determina un benestare fisico e morale nel consumatore.
   Il segno in esame è, sostanzialmente, uno slogan commerciale promozionale, un’indicazione
   di qualità o un’espressione incitante ad acquistare i prodotti e i servizi rivendicati ed è
   escluso dalla protezione perché svolge solo quella funzione. Il segno, infatti, in ragione della
   sua formulazione e significato, e in assenza di altri elementi, non può essere percepito
   immediatamente come un’indicazione di origine commerciale che possa consentire al
   pubblico di distinguere senza confusione i prodotti o i servizi del richiedente rispetto ad altri.
   Pagina 7 di 7
   Il richiedente ritiene che l’Ufficio abbia accettato alcune registrazioni simili. Tuttavia, la
   giurisprudenza consolidata afferma che «le decisioni […]relativamente alla registrazione di
   un segno come marchio [dell’Unione europea] rientrano nell’esercizio di una competenza
   vincolata e non in quello di un potere discrezionale». Pertanto l’idoneità alla registrazione di
   un segno come marchio dell’Unione europea deve essere valutata unicamente sulla base
   del RMUE, come interpretato dal giudice dell’UE, e non sulla base della precedente prassi
   dell’Ufficio (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 09/10/2002, T-36/01, Glass
   Pattern, EU:T:2002:245, § 35).
   «Infatti, come risulta dalla giurisprudenza della Corte, l’osservanza del principio della parità
   di trattamento deve conciliarsi con il rispetto del principio di legalità secondo cui nessuno
   può far valere, a proprio vantaggio, un illecito commesso a favore di altri» (27/02/2002, T106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
   Inoltre, i casi citati dal richiedente, quali ad esempio i MUE n. 018377914
   , n. 018377906 e n. 018377908
   ancorché per le medesime classi 16, 35 e 38, non
   sono direttamente confrontabili con l’attuale domanda in quanto sono dotati di diversi
   elementi verbali e/o figurativi assenti nel segno in esame. Poiché non vi sono situazioni
   identiche né tantomeno analoghe, non vi è violazione del principio di continuità e di non
   discriminazione.
   IV. Conclusioni
   Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e articolo 7,
   paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018377902 è respinta.
   Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
   decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
   all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
   presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre
   deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
   tale data.

Il marchio AUTOTECNICA MOTORI non indicherebbe l’origine commerciale, ma fornirebbe solamente una informazione relativa alla natura e allo scopo generale dei prodotti e servizi. Per questo motivo il marchio non supera l’esame.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea ex articolo 7 e
articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 19/12/2022
BOTTI & FERRARI S.p.A.
Via Cappellini, 11
I-20124 Milano
ITALIA
Fascicolo nº: 018710527
Vostro riferimento: TAU003MUE
Marchio: AUTOTECNICA MOTORI
Tipo de marchio: Marchio denominativo
Nome del richiedente: AUTOTECNICA MOTORI S.r.l.
Via Augusto Bernardi, 3
I-26041 Casalmaggiore (CR)
IT
I. Sintesi dei fatti
In data 08/08/2022 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione non è
idoneo alla registrazione, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo
1, lettera b), RMUE e dell’articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
L’obiezione è stata sollevata per i seguenti prodotti e servizi:
Classe 12: Motori per veicoli.
Classe 37: Manutenzione e riparazione.
Classe 42: Servizi di progettazione di motori.
L’obiezione si basava sui seguenti fatti:
• il consumatore medio di lingua italiana attribuirebbe al segno il significato
seguente: tecnica motoristica applicata all’automobile.
• il suddetto significato dei termini «AUTOTECNICA MOTORI», di cui il marchio
è composto, era supportato da riferimenti di dizionario indicati sui link che

seguono (estratti in data 08/08/2022):
https://www.treccani.it/vocabolario/auto1/
https://www.treccani.it/vocabolario/tecnica/
https://www.treccani.it/vocabolario/motore/
Il contenuto di ciascun link era riportato nella notifica dei motivi di rifiuto.
• Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno «AUTOTECNICA MOTORI»
semplicemente come un’indicazione non distintiva che i motori per veicoli
rivendicati in classe 12 sono realizzati secondo le regole della tecnica
automobilistica e i servizi di manutenzione e riparazione rivendicai in classe
37 nonché i servizi di progettazione mirano ad ottimizzare e personalizzare i
suddetti motori.
• Inoltre, il fatto che le parole «AUTO» e «TECNICA» sono scritte insieme non
rende il segno distintivo.
• Pertanto, il pubblico di riferimento tenderebbe a vedere il segno non come
un’indicazione dell’origine commerciale, ma meramente come
un’informazione relativa alla natura e allo scopo generale dei prodotti e
servizi.
• Di conseguenza, il segno in questione è privo di carattere distintivo ai sensi
dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha presentato una richiesta di proroga del termine per presentare
osservazioni in data 23/09/2022. L’Ufficio ha concesso al richiedente ulteriore due
mesi di tempo, fino all’ 11/12/2022, per presentare eventuali osservazioni in risposta
al rifiuto. Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la
scadenza.
III. Motivazione
Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su
motivi in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha
deciso di mantenere l’obiezione sollevata nella notifica dei motivi assoluti di rifiuto.
IV. Conclusioni
Per le ragioni esposte nella lettera di obiezione, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1,
lettera b), RMUE e dell’articolo 7, paragrafo 2, RMUE, la domanda di marchio
dell’Unione europea n. 18 710 527 è respinta per tutti i prodotti e servizi della
domanda.
Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la
presente decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato
2 /3
per iscritto all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della
decisione.

Il marchio “Maison Adorable” ad avviso dell’esaminatore evocherebbe una casa piacevole e adorabile senza creare associazioni commerciali ma solo elogiative con la realtà che le commercializza. Il marchio è rifiutato per la casse 24 biancheria e tessuti per la casa, può essere utilizzato invece per i restanti prodotti in classe 24 e per la classe 25 relativamente all’abbigliamento.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 16/12/2022
Studio G. CASCELLA
Giuseppe Cascella
Corso Matteotti, 30
I-84015 Nocera Superiore (SA)
ITALIA
Fascicolo nº: 018709003
Vostro riferimento:
Marchio: MAISON ADORABLE
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente: Francesco CARILLO
vico Poesia, 16
I-80047 San Giuseppe Vesuviano
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 15/07/2022 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione è privo di
carattere distintivo, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b e
articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 24 Tessuti; Tessuti per la biancheria; Lenzuola; Biancheria da letto; Biancheria
da casa; Coperte da letto; BIANCHERIA DA TAVOLA; Biancheria da letto in
materiali tessili non tessuti; COPRITAVOLI; BIANCHERIA DA LETTO PER
NEONATI; Stoffe; Cotonina; Controfodere; Cachemere; Biancheria lavorata;
Articoli tessili in materiali sintetici; Articoli tessili di velluto; Articoli tessili di
raso; Articoli tessili di cotone; Articoli in materie plastiche non tessute;
BIANCHERIA; BIANCHERIA DA BAGNO; BIANCHERIA DI SPUGNA;
BIANCHERIA DA CUCINA; TESSUTI PER BIANCHERIA INTIMA; COSE
PER IL LETTO (BIANCHERIA); BIANCHERIA DA LETTO IN CARTA;
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Pagina 2 di 8
TOVAGLIOLI DI TESSUTO (BIANCHERIA DA TAVOLA); TESSUTI
ELASTICIZZATI LAVORATI A MAGLIA PER BIANCHERIA FEMMINILE;
ARTICOLI TESSILI DI PICCOLE DIMENSIONI (BIANCHERIA DA TAVOLA).
L’Obiezione è stata sollevata per i seguenti prodotti della classa 24 ‘Tessuti per biancheria
intima; tessuti elasticizzati lavorati a maglia per biancheria femminile’ . L’elenco dei
prodotti obiettati dopo le dovute modifiche sono i seguenti:
Tessuti; Tessuti per la biancheria; Lenzuola; Biancheria da letto; Biancheria da casa;
Coperte da letto; BIANCHERIA DA TAVOLA; Biancheria da letto in materiali tessili non
tessuti; COPRITAVOLI; BIANCHERIA DA LETTO PER NEONATI; Stoffe; Cotonina;
Controfodere; Cachemere; Biancheria lavorata; Articoli tessili in materiali sintetici; Articoli
tessili di velluto; Articoli tessili di raso; Articoli tessili di cotone; Articoli in materie plastiche
non tessute; BIANCHERIA; BIANCHERIA DA BAGNO; BIANCHERIA DI SPUGNA;
BIANCHERIA DA CUCINA; COSE PER IL LETTO (BIANCHERIA); BIANCHERIA DA LETTO
IN CARTA; TOVAGLIOLI DI TESSUTO (BIANCHERIA DA TAVOLA); ARTICOLI TESSILI DI
PICCOLE DIMENSIONI (BIANCHERIA DA TAVOLA).
L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:
Il carattere distintivo di un marchio viene valutato in relazione ai prodotti e servizi
per i quali si richiede la protezione e alla percezione del pubblico di riferimento. In
questo caso, il consumatore medio di lingua francese attribuirebbe al segno il
significato seguente traducibile in italiano come: casa adorabile.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/maison/48725
https://www.cnrtl.fr/definition/adorable
Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno «MAISON ADORABLE»
semplicemente come uno slogan promozionale elogiativo, la cui funzione è di
comunicare una dichiarazione di ispirazione o motivazione. Il pubblico di
riferimento non distinguerebbe nel segno nessuna indicazione dell’origine
commerciale. Non vedrebbe altro che un’informazione promozionale/commerciale
che serve meramente a evidenziare gli aspetti positivi dei prodotti, vale a dire che
i prodotti sono utilizzati/possono essere usati per rendere la tanto amata casa
molto bella ed accogliente mediante l’acquisto dei prodotti del richiedente.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 01/09/2022, che possono essere
sintetizzate come segue:

1. Il richiedente afferma che i prodotti della classe 24 possono essere
   raggruppati in due insiemi. La prima categoria sarebbe costituita da
   prodotti che sono scollegati completamente e oggettivamente da
   qualsiasi riferimento alla casa (Tessuti; Stoffe; Cotonina; Controfodere;
   Cachemere; Articoli tessili in materiali sintetici; Articoli tessili di velluto;
   Articoli tessili di raso; Articoli tessili di cotone; Articoli in materie plastiche
   Pagina 3 di 8
   non tessute; materiali tessili non tessuti). Altri sono riferibili all’uso
   personale, alcuni hanno uso e significato generale, per nulla riferibile alla
   casa (Biancheria lavorata; Tessuti per la biancheria; biancheria). La
   seconda categoria consisterebbe invece in prodotti di uso generale,
   quindi non riferibili al solo uso in una casa, ma che possono essere
   utilizzati in altri ambiti quali ospedali, ristoranti, stabilimenti balneari, ecc.
   (Lenzuola; BIANCHERIA DA BAGNO; BIANCHERIA DI SPUGNA; Biancheria da
   letto; Coperte da letto; Biancheria da tavola; COPRITAVOLI; BIANCHERIA DA
   LETTO PER NEONATI; BIANCHERIA DA CUCINA; COSE PER IL LETTO
   (BIANCHERIA); BIANCHERIA DA LETTO IN CARTA; TOVAGLIOLI DI TESSUTO
   (BIANCHERIA DA TAVOLA); ARTICOLI TESSILI DI PICCOLE DIMENSIONI
   (BIANCHERIA DA TAVOLA).
2. L’Ufficio ha commesso un errore di fondo nel tentativo di attribuire alla
   dicitura ‘MAISON ADORABLE’ una funzione elogiativa dei prodotti riferibili
   al termine ‘maison’. Infatti come già affermato termini quali tavoli, letti e
   cucina possono essere utilizzati i diversi luoghi quali ospedali, ristoranti
   ecc.. L’affermazione dell’Ufficio è che qualsiasi oggetto possa essere
   utilizzato per abbellire la casa rende nullo il carattere distintivo del segno.
   Il richiedente afferma che questi prodotti possono essere brutti, laceri, di
   colore e disegno disturbanti, e così via; quindi non per niente “adorable”.
   L’obiezione per come formulata, non è corretta. L’Ufficio ha generalizzato
   la definizione del termine francese ‘maison’ adattandola al caso di specie.
   Il luogo dove si vive potrebbe essere una grotta o capanna la cui
   disposizione non riguarda certo i suppellettili, ma come è costruita. È
   chiaro se uno vive in una grotta e ci mette della biancheria da letto su un
   giaciglio, sulla terra viva o anche su un letto, ad esempio, abbellisco la
   grotta, ma sicuramente molti non sarebbero d’accordo nel ritenerla una
   ‘MAISON ADORABLE’.
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere la propria obiezione.
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi privi di carattere distintivo».
   I marchi contemplati all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE sono, in particolare, quelli
   che non consentono al pubblico interessato «di fare, in occasione di un acquisto successivo,
   la medesima scelta, qualora l’esperienza si riveli positiva, oppure un’altra scelta, ove
   l’esperienza si riveli negativa» (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tale è il
   caso, in particolare, dei segni comunemente usati per la commercializzazione dei prodotti o
   dei servizi interessati (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
   È giurisprudenza consolidata che «[i]l carattere distintivo di un segno può essere valutato
   soltanto in relazione ai prodotti o ai servizi per i quali è stata chiesta la registrazione, da un
   lato, e in relazione alla percezione che ne ha il pubblico pertinente, dall’altro» (09/10/2002,
   T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43).
   Pagina 4 di 8
   «[L]a registrazione di un marchio composto da segni o indicazioni che siano peraltro utilizzati
   quali slogan commerciali, indicazioni di qualità o espressioni incitanti ad acquistare i prodotti
   o i servizi cui detto marchio si riferisce, non è esclusa in quanto tale in ragione di una siffatta
   utilizzazione» (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40). «Inoltre, occorre rilevare
   come agli slogan non si debbano applicare criteri più restrittivi di quelli applicabili agli altri tipi
   di segno» (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, § 44).
   Pur essendo i criteri di valutazione del carattere distintivo gli stessi per le diverse categorie
   di marchi, può diventare evidente, in sede di applicazione di tali criteri che le aspettative del
   pubblico interessato non sono necessariamente le stesse per tutte le categorie di marchi e
   che, quindi, potrebbe risultare più difficile stabilire il carattere distintivo di alcune categorie di
   marchi rispetto ad altre (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258,
   § 38).
   È altresì giurisprudenza consolidata che la percezione del marchio da parte del pubblico
   interessato è influenzata dal suo livello di attenzione, che può variare in funzione della
   categoria di prodotti o di servizi di cui trattasi (05/03/2003, T-194/01, Soap device,
   EU:T:2003:53, § 42; e 03/12/2003, T-305/02, Bottle, EU:T:2003:328, § 34).
   Un segno, come ad esempio uno slogan, che svolge funzioni diverse da quella di marchio
   commerciale nel senso tradizionale del termine «è distintivo nel senso di cui all’[articolo 7,
   paragrafo 1, lettera b), RMUE] solo se può essere percepito prima facie come uno strumento
   d’identificazione dell’origine commerciale dei prodotti o dei servizi considerati, affinché il
   pubblico destinatario distingua senza possibilità di confusione i prodotti o i servizi del titolare
   del marchio da quelli aventi un’altra origine commerciale» (05/12/2002, T-130/01, Real
   People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 20; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy,
   EU:T:2003:183, § 21).
   Poiché il marchio in questione è composto da più elementi (marchio composito), nel caso di
   specie due termini, al fine di individuare la sua caratteristica distintiva va considerato nel suo
   complesso, il che tuttavia non è incompatibile con una valutazione di ciascuno dei singoli
   elementi che lo compongono (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), ECLI:EU:T:2001:226, § 59).
   Quindi contrariamente a quanto affermato dal richiedente l’esame del segno è stata condotta
   non solo ed esclusivamente sul significato del termine ‘MAISON’ , bensi sulla dicitura
   ‘MAISON ADORABLE’.
   L’Ufficio ha proceduto all’esame della dicitura, composta da due termini francesi, “MAISON”
   e “ADORABLE”. Si tratta di vocaboli del tutto comuni, facilmente comprensibili per il pubblico
   francese.
   Il messaggio trasmesso è chiaro e inequivoco per il consumatore francese dell’Unione.
   Quest’ultimo attribuirà al segno un significato preciso, facente riferimento ad una casa
   adorabile, accogliente. Tale interpretazione è del resto supportata dagli estratti di dizionario
   riportati dall’Ufficio, dove la dicitura è citata.
   L’Ufficio si è limitato ad attribuire alla dicitura in esame l’unico significato che le verrebbe
   possibilmente conferito di primo acchito e spontaneamente dal consumatore, senza
   necessità di complicati sforzi mentali né di particolari interpretazioni, trattandosi di vocaboli
   del tutto correnti e comprensibili al grande pubblico, sia singolarmente che nel loro insieme.
   L’argomento del richiedente secondo cui il segno in questione può avere diversi
   significati/l’Ufficio ha generalizzato la definizione del termine francese ‘maison’
   adattandola al caso di specie, può costituire un gioco di parole e può essere percepito
   Pagina 5 di 8
   come ironico, sorprendente e inatteso non lo rende distintivo. Tali differenti elementi rendono
   questo segno distintivo solo se esso venga percepito prima facie dal pubblico destinatario
   come un’indicazione dell’origine commerciale dei prodotti del richiedente, e ciò per
   consentire al pubblico di riferimento di distinguere, senza possibilità di confusione, i prodotti
   del richiedente da quelli aventi un’altra origine commerciale (15/09/2005, T-320/03, Live
   richly, EU:T:2005:325, § 84).
   Un marchio denominativo dev’essere escluso dalla registrazione qualora indichi
   quantomeno in uno dei sui significati potenziali, una caratteristica positiva elogiativa dei
   prodotto e/o servizi.
   Considerando la natura del marchio, i prodotti obiettati (di consumo di massa), nonché il
   pubblico di riferimento (ovvero sia il pubblico specializzato, sia il consumatore medio di
   lingua italiana), l’Ufficio ritiene che la dicitura “MAISON ADORABLE” non può che essere
   considerata come un messaggio promozionale elogiativo, destinato a comunicare una
   dichiarazione di ispirazione o motivazione. Il pubblico di riferimento (come sopra
   indicato) non distinguerebbe nel segno nessuna indicazione dell’origine
   commerciale. Non vedrebbe altro che un’informazione promozionale/commerciale
   laudativa che tende ad evidenziare un aspetto positivo dei prodotti richiesti, ossia che i
   prodotti sono utilizzati/possono essere usati a rendere la tanto amata casa molto bella ed
   accogliente acquistando i prodotti del richiedente. Se applicato a biancheria da tavola;
   biancheria da letto (o qualsiasi altro prodotto obiettato; a continuazione si ritornerà su questo
   punto), il segno in questione indica per l’appunto che i prodotti contraddistinti sono
   veramente belli e rendono la casa accogliente e confortevole.
   La possibilità che i prodotti del richiedente siano definiti come qualcosa capace di conferire
   bellezza e confort alla casa, sarà senza dubbio interpretata dal consumatore di
   riferimento come un claim commerciale, anziché come un indicatore dell’origine
   commerciale del prodotto.
   L’Ufficio è dell’avviso che la pubblicità abbia da tempo abituato il consumatore a messaggi
   elogiativi/promozionali di tale tipo, senza che per tale ragione il consumatore identifichi tali
   diciture come un’indicazione dell’origine commerciale del prodotto o del servizio in
   questione.
   Il richiedente sostiene che l’Ufficio non ha fornito una motivazione per ogni singolo prodotto
   e servizio e/o asserisce che i prodotti appartengono a categorie diverse non direttamente
   riconducibili alla casa. Tuttavia, quando effettua la sua valutazione, l’Ufficio può trattare
   globalmente prodotti e servizi se il messaggio è sufficientemente generico da applicarsi a
   categorie di prodotti e servizi (31/05/2016, T-301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324,
   § 47).
   Nel caso di specie, il messaggio del segno in questione è sufficientemente generico da
   applicarsi a tutti i prodotti per i quali è stata sollevata un’obiezione, in quanto tutti i prodotti
   obiettati sono utilizzati in casa o hanno un uso domestico, contrariamente a quanto
   affermato dal richiedente.
   A titolo esemplificativo e contrariamente a quanto affermato dal richiedente secondo cui i
   seguenti prodotti Tessuti; Stoffe; Cotonina; Controfodere; Cachemere; Articoli tessili
   in materiali sintetici; Articoli tessili di velluto; Articoli tessili di raso; Articoli tessili
   di cotone; Articoli in materie plastiche non tessute; materiali tessili non tessuti)
   sarebbero completamente scollegati da qualsiasi riferimento alla casa. L’Ufficio
   contende che questi prodotti possono essere/sono utilizzati per fodere di cuscini,
   Pagina 6 di 8
   copri letto, coperte, ecc.. Mentre per quanto concerne l’argomento in relazione ai
   rimanenti prodotti (Lenzuola; BIANCHERIA DA BAGNO; BIANCHERIA DI SPUGNA;
   Biancheria da letto; Coperte da letto; Biancheria da tavola; COPRITAVOLI; BIANCHERIA
   DA LETTO PER NEONATI; BIANCHERIA DA CUCINA; COSE PER IL LETTO
   (BIANCHERIA); BIANCHERIA DA LETTO IN CARTA; TOVAGLIOLI DI TESSUTO
   (BIANCHERIA DA TAVOLA); ARTICOLI TESSILI DI PICCOLE DIMENSIONI (BIANCHERIA
   DA TAVOLA. Il richiedente afferma che essi sono prodotti di uso generale, quindi non
   riferibili al solo uso in una casa, ma che possono essere utilizzati in altri ambiti
   quali ospedali, ristoranti, stabilimenti balneari, ecc.). Anche in questa occasione
   l’Ufficio non condivide l’opinione del richiedente posto che questi prodotti, pur non essendo
   di uso/impiego esclusivo di casa, sono comunque e palesemente usati e presenti in tutte le
   abitazioni/case. Prodotti quali asciugamani, lenzuola, coprimaterasso, guanciali, accappatoi,
   ecc. sono prodotti per la stragrande maggioranza per essere utilizzati a livello domestico.
   Infine, va precisato che prodotti quali lenzuola, federe in generale biancheria utilizzata in
   strutture ospedaliere, dal punto di vista merceologico e della classificazione sono prodotti
   propri della classe 10 e non della classe 24 contrariamente a quanto asserito dal
   richiedente. Ad avviso dell’Ufficio le osservazioni del richiedente sono infondate e irrilevanti
   nel caso di specie.
   Ecco che gli argomenti del richiedente esposti nei punti 1 e 2 sono da rigettare.
   Alla luce di quanto sopra esposto, il marchio in esame è quindi, prima facie, privo di
   carattere distintivo.
   Ad avviso dell’Ufficio, il consumatore di riferimento sarebbe in grado di riconoscere nel
   messaggio in questione l’elemento identificativo di una ben determinata origine
   imprenditoriale unicamente qualora fosse educato a farlo attraverso un lungo processo di
   familiarizzazione con i prodotti di cui trattasi.
   Tuttavia, il richiedente non ha trasmesso prova alcuna al riguardo.
   IV. Conclusioni
   Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e articolo 7,
   paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018709003 è respinta in
   parte, vale a dire per:
   Classe 24 Tessuti; Tessuti per la biancheria; Lenzuola; Biancheria da letto; Biancheria
   da casa; Coperte da letto; BIANCHERIA DA TAVOLA; Biancheria da letto in
   materiali tessili non tessuti; COPRITAVOLI; BIANCHERIA DA LETTO PER
   NEONATI; Stoffe; Cotonina; Controfodere; Cachemere; Biancheria lavorata;
   Articoli tessili in materiali sintetici; Articoli tessili di velluto; Articoli tessili di
   raso; Articoli tessili di cotone; Articoli in materie plastiche non tessute;
   BIANCHERIA; BIANCHERIA DA BAGNO; BIANCHERIA DI SPUGNA;
   BIANCHERIA DA CUCINA; COSE PER IL LETTO (BIANCHERIA);
   BIANCHERIA DA LETTO IN CARTA; TOVAGLIOLI DI TESSUTO
   (BIANCHERIA DA TAVOLA); ARTICOLI TESSILI DI PICCOLE DIMENSIONI
   (BIANCHERIA DA TAVOLA).
   Pagina 7 di 8
   La domanda può proseguire per i rimanenti prodotti e servizi:
   Classe 24 TESSUTI PER BIANCHERIA INTIMA; TESSUTI ELASTICIZZATI LAVORATI
   A MAGLIA PER BIANCHERIA FEMMINILE.
   Classe 25 Abbigliamento; Cappelleria; Abbigliamento in finta pelle; Abbigliamento in
   pelle; Abbigliamento per automobilisti; Abbigliamento per ciclisti;
   Abbigliamento per ginnastica; Abiti; Accappatoi; Accappatoi da bagno; Articoli
   di abbigliamento; Bandane [foulards]; Bavaglini non di carta; Berretti;
   Biancheria personale; Biancheria personale antisudorifica; Bluse; Boa
   [pelliccia da collo]; Body [giustacuori]; Bretelle; Busti; Calotte; Calzature;
   Calzature per lo sport; Calze; Calze antisudorifiche; Calzini; Calzoni;
   Camicette; Camicette a maniche corte; Camicie; Camiciotti; Camiciuole;
   Canottiere; Cappelli; Cappelli a cilindro; Cappotti; Cappucci [indumenti];
   Cinture [abbigliamento]; Cinture portafoglio [abbigliamento]; Collants; Colletti
   [indumenti]; Colli finti [colletti staccabili]; Corredini da neonato; Corsaletti;
   Costumi; Costumi da spiaggia; Costumi in maschera; Cravatte; Cravatte
   lavallière; Cuffie da bagno; Cuffie per la doccia; Fasce per la testa
   [abbigliamento]; Fazzoletti da taschino [abbigliamento]; Fazzoletti di seta
   [foulard]; Gabardine [indumenti]; Giacche; Giacche per la pesca; Giarrettiere;
   Gonne; Grembiuli abiti; Grembiuli [indumenti]; Guanti [abbigliamento]; Guanti
   da sci; Impermeabili; Indumenti confezionati; Indumenti lavorati a maglia;
   Jerseys [indumenti]; Leggings; Leggings [pantaloni]; Maglie [indumenti];
   Magliette; Maglioni; Mantelline; Maschere per dormire; Minigonne; Mutande;
   Mutandine da bagno; Panciotti; Pantaloni; Pantaloncini; Pantofole; Parka;
   Pellicce; Pellicce [indumenti]; Pigiama; Polsini [abbigliamento]; Poncho;
   Pullover; Reggicalze da donna; Reggicalze da uomo; Reggiseno; Rinforzi al
   tallone per le calze; Sandali; Sandali da bagno; Scarpe; Scarpe da bagno;
   Scarpe da ginnastica; Scarpe da spiaggia; Scarpe per calciatori; Scarpe per
   lo sport; Scialli; Sciarpe; Slip; Soprabiti; Sopravvesti; Sottascelle; Sotto-piedi;
   Sottogonne; Sottovesti [indumenti intimi]; Stivaletti; Stivali; Tailleurs; Stole
   [pellicce]; Suole interne; Tee-shirt; Toghe; Turbanti; Tute da sci nautico; Tute
   [indumenti]; Uniformi; Veli [indumenti]; Vestaglie; Visiere di cappelli; Visiere
   parasole [cappelleria]; Visiere come copricapo; Zoccoli [calzature].
   Classe 35 Organizzazioni di esposizioni per scopi commerciali o pubblicitari; Servizi al
   dettaglio in relazione a filati; Pubblicazione di testi pubblicitari; Diffusione di
   annunci pubblicitari; Servizi di vendita al dettaglio in materia di abbigliamento
   e accessori per abbigliamento; Presentazione di prodotti con qualsiasi mezzo
   di comunicazione per la vendita al dettaglio; Vendita al dettaglio d’articoli
   sportivi; Gestione di un’impresa di vendita al dettaglio per conto terzi; Servizi
   di vendita al dettaglio di tessuti per la casa; Gestione commerciale di punti
   vendita all’ingrosso e al dettaglio; Servizi al dettaglio in relazione ad articoli
   per lo sport; Servizi di vendita al dettaglio in linea di abbigliamento; Servizi di
   vendita al dettaglio relativi a pellicce ecologiche; Servizi di vendita al dettaglio
   in materia di abbigliamento; Servizi di vendita al dettaglio di accessori moda;
   Pagina 8 di 8
   Servizi di vendita al dettaglio in materia di tappeti; Servizi di vendita al
   dettaglio di pellicce; Servizi di vendita al dettaglio in relazione a tessuti;
   Servizi di vendita al dettaglio in relazione all’abbigliamento; Marketing;
   Marketing promozionale; Pubblicità e marketing; Servizi di marketing; Servizi
   di marketing diretto; Servizi di agenzia di marketing; Promozione, pubblicità e
   marketing di siti web on-line; Servizi di pubblicità e promozione delle vendite;
   Servizi pubblicitari, di marketing e di promozione; Franchising (Consulenza
   aziendale in materia di -); Servizi di pubblicità aziendale in materia di
   franchising; Assistenza aziendale in materia di franchising; Servizi all’ingrosso
   in relazione a tessuti; Pubblicità, compresa pubblicità on-line su una rete
   informatica; Pubblicità on-line su reti di comunicazione informatiche; Servizi di
   vendita al dettaglio relativi alla cappelleria; Servizi di vendita al dettaglio
   online di borse; Servizi di vendita al dettaglio online di articoli d’abbigliamento;
   Servizi di vendita all’ingrosso di pellicce; Servizi di vendita online al dettaglio
   inerenti l’abbigliamento; Servizi di vendita online al dettaglio inerenti i prodotti
   di cosmetica e bellezza; Servizi di vendita all’ingrosso relativi a pellicce
   sintetiche; Servizi all’ingrosso in relazione a valigie; Servizi all’ingrosso in
   relazione ad articoli per il cucito; Servizi all’ingrosso in relazione ad articoli per
   lo sport; Servizi all’ingrosso in relazione ad accessori per la bellezza
   dell’uomo; Servizi all’ingrosso in relazione a prodotti per la profumazione;
   Servizi all’ingrosso in relazione all’abbigliamento; Servizi al dettaglio in
   relazione ad articoli per il cucito; Servizi all’ingrosso in relazione a gioielleria;
   Servizi al dettaglio in relazione a ombrelli; Servizi al dettaglio in relazione ad
   accessori per la bellezza dell’uomo.
   Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
   decisione.