Categoria: Popular news

La funzione essenziale di un marchio è quella di distinguere i
prodotti o i servizi di un’impresa da quelli di altre imprese. EASYPHONE, ad avviso dell’esaminatore, non ha questa funzione poichè tradotto significa “un telefono di semplice utilizzo” ed è evidentemente descrittivo.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea ex articolo 7 e
articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 19/12/2022
EASYPHONE S.R.L.
Via Mattiulli 21
I-80047 San Giuseppe Vesuviano/Napoli
ITALIA
Fascicolo nº: 018730503
Vostro riferimento:
Marchio: easy phone
Tipo de marchio: Marchio figurativo
Nome del richiedente: EASYPHONE S.R.L.
Via Mattiulli 21
I-80047 San Giuseppe Vesuviano/Napoli
IT
I. Sintesi dei fatti
In data 17/08/2022 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione non è
idoneo alla registrazione in parte, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettere b) e c), RMUE e dell’articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
L’obiezione è stata sollevata per i seguenti prodotti e servizi:
Classe 9 Docking station per smartphone; Supporti per telefoni cellulari; Caricabatteria
da auto per telefoni cellulari; Telefoni cellulari digitali; Batterie per telefoni
cellulari; Batterie ausiliarie per telefoni cellulari; Tastiere per telefoni cellulari;
Custodie per telefoni cellulari; Cellulari; Telefoni cellulari; Altoparlanti ausiliari
per telefoni cellulari; Cavi USB per telefoni cellulari; Custodie adattate per
telefoni cellulari; Schermi di visualizzazione per telefoni cellulari; Moduli per
display di telefoni cellulari; Supporti da cruscotto per telefoni cellulari;

Alloggiamenti d’espansione per telefoni cellulari; Cuffie senza fili per telefoni
cellulari; Strumenti di telecomunicazione da utilizzare con reti radio cellulari;
Dispositivi per l’uso a vivavoce di telefoni cellulari; Adattatori di genere
[adattatori per cavi] per telefoni cellulari; Cuffie per l’utilizzo a mani libere per
telefoni cellulari; Prese antipolvere per telefoni cellulari; Cuffie per Internet;
Dispositivi di protezione dello schermo sotto forma di pellicole per cellulari;
Memorie esterne per telefoni cellulari; Apparecchi telefonici cellulari;
Apparecchi telefonici cellulari con sistemi fax integrati; Telefoni cellulari con
tasti e numeri grandi per persone con problemi di vista o capacità manuale
limitata; Spine a prova di polvere per jack di telefoni cellulari; Apparecchi
satellitari; Apparecchi telex; Telefonici (Apparecchi -); Apparecchi stereofonici;
Apparecchi stereo; Apparecchi fax; Apparecchi telefonici; Apparecchiature
caricabatteria; Apparecchi di intercomunicazione; Apparecchi per
videoconferenze; Altoparlanti [apparecchiature audio]; Antenne e apparecchi
di comunicazione; Antenne per apparecchi di comunicazione senza fili; Cuffie
per computer.
Classe 35 Servizi di compravendita on-line in cui il venditore immette prodotti da
vendere e le offerte sono fatte via Internet; Servizi di vendita al dettaglio in
relazione a smartphone; Servizi di vendita al dettaglio in relazione a
smartwatch; Servizi di vendita al dettaglio relativi a telefoni cellulari;
Presentazione di prodotti su mezzi di comunicazione, a scopo di vendita al
dettaglio; Presentazione di prodotti con qualsiasi mezzo di comunicazione per
la vendita al dettaglio; Servizi di vendita al dettaglio di apparecchi elettrici
domestici; Servizi di vendita al dettaglio di apparecchiature elettroniche
domestiche.
Classe 37 Servizi di consulenza inerenti l’installazione di attrezzature di comunicazione;
Servizi di consulenza di inerenti l’installazione di attrezzature telefoniche;
Servizi di riparazione di elettrodomestici; Riparazione di macchine e
apparecchi di telecomunicazione; Riparazione o manutenzione di macchine e
apparecchi di telecomunicazione; Riparazione e manutenzione di hardware
per computer e telecomunicazioni; Fornitura di informazioni inerenti la
riparazione e manutenzione di macchinari e apparecchiature di
telecomunicazioni.
L’obiezione si basava sui seguenti fatti:
• Il consumatore medio di lingua inglese attribuirebbe al segno il significato
seguente: un telefono di semplice utilizzo.
• il suddetto significato dei termini «easy phone», contenuti nel marchio, era
supportato da riferimenti di dizionario indicati sui link che seguono (estratti in
data 17/08/2022):
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/easy
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/phone
2 /6
Il contenuto di ciascun link era riportato nella notifica dei motivi di rifiuto.
• Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno come indicativo
dell’informazione che i prodotti obiettati in classe 9 sono diversi tipi di
apparecchi telefonici di semplice utilizzo e/o loro parti e accessori nonché
prodotti, come ad esempio docking station per smartphone e supporti per
telefoni cellulari, che rendono l’utilizzo del telefono semplice.
• Oltre a ciò, i consumatori di riferimento percepirebbero il segno come
indicativo dell’informazione che i servizi obiettati in classe 35 sono servizi di
vendita e presentazione di prodotti, mentre i servizi obiettati in classe 37 sono
servizi di installazione, riparazione, manutenzione, e fornitura di informazioni,
tutti quanti svolti in relazione ai telefoni di semplice utilizzo e/o a loro parti e
accessori nonché ad altri prodotti rivendicati in classe 9 che rendono l’utilizzo
del telefono semplice.
• Pertanto, nonostante alcuni elementi figurativi costituiti da un font con
caratteri minuscoli perfettamente leggibili nonché dalla leggera stilizzazione
della lettera ‘O’, il consumatore di riferimento percepirebbe il segno come
indicativo di informazioni sulla specie, qualità e destinazione dei prodotti
nonché sull’oggetto e sulla destinazione dei servizi.
• Dato che il segno ha un chiaro significato descrittivo, è altresì privo di
carattere distintivo e pertanto inammissibile alla registrazione a norma
dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE. Ciò significa che non è adatto a
svolgere la funzione essenziale di un marchio, che è quella di distinguere i
prodotti o i servizi di un’impresa da quelli di altre imprese.
• Benché il segno contenga determinati elementi figurativi che gli conferiscono
un grado di stilizzazione, tali elementi sono così trascurabili da non dotare di
carattere distintivo il marchio nel suo insieme. Nulla nel modo in cui tali
elementi sono combinati consente al marchio di adempiere alla sua funzione
essenziale in relazione ai prodotti e servizi per i quali si richiede la protezione.
• Di conseguenza, nel suo insieme il segno è descrittivo e privo di carattere
distintivo. Non è pertanto adatto a distinguere i prodotti e servizi per i quali è
stata sollevata un’obiezione a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c)
e articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha presentato una richiesta di proseguimento del procedimento in data
5 settembre 2022. Tuttavia, come spiegato dall’Ufficio nella comunicazione del
31/10/2022, tale richiesta non era ammissibile. Considerata l’inammissibilità della
richiesta, l’Ufficio ha concesso un ulteriore mese di tempo al richiedente per
presentare eventuali osservazioni in risposta al rifiuto. Il richiedente ha omesso di
presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
III. Motivazione
Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su
motivi in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
3 /6
Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha
deciso di mantenere l’obiezione sollevata nella notifica dei motivi assoluti di rifiuto.
IV. Conclusioni
Per le ragioni esposte nella lettera di obiezione, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1,
lettere b) e c), RMUE e dell’articolo 7, paragrafo 2, RMUE, la domanda di marchio
dell’Unione europea n. 18 730 503 è respinta in parte, vale a dire per:
Classe 9 Docking station per smartphone; Supporti per telefoni cellulari; Caricabatteria
da auto per telefoni cellulari; Telefoni cellulari digitali; Batterie per telefoni
cellulari; Batterie ausiliarie per telefoni cellulari; Tastiere per telefoni cellulari;
Custodie per telefoni cellulari; Cellulari; Telefoni cellulari; Altoparlanti ausiliari
per telefoni cellulari; Cavi USB per telefoni cellulari; Custodie adattate per
telefoni cellulari; Schermi di visualizzazione per telefoni cellulari; Moduli per
display di telefoni cellulari; Supporti da cruscotto per telefoni cellulari;
Alloggiamenti d’espansione per telefoni cellulari; Cuffie senza fili per telefoni
cellulari; Strumenti di telecomunicazione da utilizzare con reti radio cellulari;
Dispositivi per l’uso a vivavoce di telefoni cellulari; Adattatori di genere
[adattatori per cavi] per telefoni cellulari; Cuffie per l’utilizzo a mani libere per
telefoni cellulari; Prese antipolvere per telefoni cellulari; Cuffie per Internet;
Dispositivi di protezione dello schermo sotto forma di pellicole per cellulari;
Memorie esterne per telefoni cellulari; Apparecchi telefonici cellulari;
Apparecchi telefonici cellulari con sistemi fax integrati; Telefoni cellulari con
tasti e numeri grandi per persone con problemi di vista o capacità manuale
limitata; Spine a prova di polvere per jack di telefoni cellulari; Apparecchi
satellitari; Apparecchi telex; Telefonici (Apparecchi -); Apparecchi stereofonici;
Apparecchi stereo; Apparecchi fax; Apparecchi telefonici; Apparecchiature
caricabatteria; Apparecchi di intercomunicazione; Apparecchi per
videoconferenze; Altoparlanti [apparecchiature audio]; Antenne e apparecchi
di comunicazione; Antenne per apparecchi di comunicazione senza fili; Cuffie
per computer.
Classe 35 Servizi di compravendita on-line in cui il venditore immette prodotti da
vendere e le offerte sono fatte via Internet; Servizi di vendita al dettaglio in
relazione a smartphone; Servizi di vendita al dettaglio in relazione a
smartwatch; Servizi di vendita al dettaglio relativi a telefoni cellulari;
Presentazione di prodotti su mezzi di comunicazione, a scopo di vendita al
dettaglio; Presentazione di prodotti con qualsiasi mezzo di comunicazione per
la vendita al dettaglio; Servizi di vendita al dettaglio di apparecchi elettrici
domestici; Servizi di vendita al dettaglio di apparecchiature elettroniche
domestiche.
Classe 37 Servizi di consulenza inerenti l’installazione di attrezzature di comunicazione;
4 /6
Servizi di consulenza di inerenti l’installazione di attrezzature telefoniche;
Servizi di riparazione di elettrodomestici; Riparazione di macchine e
apparecchi di telecomunicazione; Riparazione o manutenzione di macchine e
apparecchi di telecomunicazione; Riparazione e manutenzione di hardware
per computer e telecomunicazioni; Fornitura di informazioni inerenti la
riparazione e manutenzione di macchinari e apparecchiature di
telecomunicazioni.
La domanda può proseguire per i rimanenti prodotti e servizi:
Classe 9 Server per Internet; Cinematografici (Apparecchi -); Apparecchi
cinematografici; Apparecchi fotografici; Apparecchi audio; Apparecchi
telematici; Apparecchi flash; Apparecchi televisivi; Apparecchi radio;
Apparecchi audiovisivi; Apparecchi radioriceventi; Apparecchi radiofonici;
Apparecchiatura fotografica; Apparecchi di calcolo; Cineprese [apparecchi
cinematografici]; Apparecchi per karaoke; Apparecchi audio ad alta fedeltà;
Apparecchi audio elettronici; Apparecchi audio per automobili; Apparecchi
audiovisivi per l’insegnamento; Apparecchi di ampificazione stereo;
Apparecchi di amplificazione video; Computer indossabili; Computer portatili;
Computer hardware; Computer palmari; Computer mobili; Personal computer;
Computer notebook; Agende computerizzate; Programmi per computer;
Modem per computer; Joystick per computer; Cavi per computer; Memorie
per computer; Tastiere del computer; Alloggiamenti per computer; Apparecchi
di interfaccia per computer; Apparecchi di memoria per computer; Apparecchi
di navigazione per veicoli [computer di bordo]; Apparecchiature di
navigazione per veicoli [computer di bordo]; Borse porta computer portatile;
Bus per computer; Caricabatterie per computer portatili; Cartucce di
inchiostro, non riempite, per stampanti per computer; Cartucce [software] per
computer; Computer modello tablet; Computer e hardware.
Classe 35 Servizi informatizzati per ordinazioni online; Servizi computerizzati di
informazioni commerciali; Fornitura di servizi pubblicitari computerizzati;
Servizi computerizzati di ricerche di mercato; Servizi computerizzati di
raccolta dati di punti vendita per rivenditori; Servizi computerizzati di
informazione per la valutazione di opportunità commerciali; Pubblicità;
Gestione di affari commerciali; Amministrazione commerciale;
Amministrazione commerciale di licenze di prodotti e di servizi di terzi;
Amministrazione commerciale in materia di concessione in licenza di prodotti
e servizi di terzi; Servizi di amministrazione commerciale per l’elaborazione di
vendite effettuate tramite una rete informatica globale; Gestione commerciale
di punti vendita al dettaglio; Servizi di vendita al dettaglio in relazione ad
apparecchiature audiovisive; Servizi di vendita al dettaglio in materia di
materiale informatico; Gestione commerciale di punti vendita all’ingrosso e al
dettaglio; Gestione aziendale in materia di commercio elettronico.
5 /6
Classe 37 Servizi di installazione di computer; Servizi di installazione e manutenzione di
computer; Servizi di consulenza in materia di installazione di computer;
Servizi di consulenza inerenti l’installazione di attrezzature audiovisive; Servizi
di riparazione di computer; Installazione, manutenzione e riparazione di
computer hardware e di apparecchi.
Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la
presente decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato
per iscritto all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della
decisione. È presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la
decisione impugnata. Inoltre deve essere presentata una memoria scritta con i motivi
del ricorso entro quattro mesi da tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto
se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata pagata.

Il consumatore assocerebbe il marchio “J’aimè” al «mi piace» o al «segno del pollice in su» che si usa nei social network come gesto di apprezzamento di qualcosa, per cui il segno avrebbe una connotazione elogiativa.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 14/12/2022
Michele Muzio
Via Pozzoromolo 26
I- Carbonara di Nola
ITALIA
Fascicolo nº: 018671369
Vostro riferimento:
Marchio: J’AIME’
Tipo di marchio: Marchio denominativo
Richiedente: Michele Muzio
Via Pozzoromolo 26
I- Carbonara di Nola
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 14/04/2022 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione è privo di
carattere distintivo, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b e
articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 24 Tessuti e sostituti per prodotti tessili; Materiali per filtrare in tessuto; Tessuti.
Classe 25 Abbigliamento; Calzature; Cappelleria; Parti di abbigliamento, calzature e
articoli di cappelleria.
Classe 26 Accessori per abbigliamento, articoli per cucire e per decorazioni in tessuto.

Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Pagina 2 di 6
L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:

• Il consumatore medio di lingua francese attribuirebbe al segno il significato
  seguente: «Mi piace». Il suddetto significato del termine «J’AIME’», di cui il
  marchio è composto, è stato supportato dalle seguenti definizioni del
  dizionario: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/aimer/1925 ).
• Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno «J’AIME» semplicemente come
  indicativo dell’informazione puramente elogiativa che i prodotti sono visti
  positivamente dal pubblico.
• Il consumatore assocerebbe il segno al «mi piace» o al «segno del pollice in su» che
  si usa nei social network per comunicare che si apprezza qualcosa, il che attribuisce
  al segno semplicemente una connotazione elogiativa.
• Di conseguenza, il segno in questione è privo di carattere distintivo ai sensi
  dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
  II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
  Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 09/06/2022, che possono essere
  sintetizzate come segue:

1. Il tratto grafico del marchio di cui si chiede la registrazione è accompagnato
   dall’accento che lo rendendolo unico e diverso agli occhi del pubblico francese.
   Inoltre il richiedente ritiene che la presenza dell’accento ha impatto anche sulla
   pronuncia del marchio che differisce dalla parola J’aime (senza accento)
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere la propria obiezione.
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi privi di carattere distintivo».
   I marchi contemplati all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE sono, in particolare, quelli
   che non consentono al pubblico interessato «di fare, in occasione di un acquisto successivo,
   la medesima scelta, qualora l’esperienza si riveli positiva, oppure un’altra scelta, ove
   l’esperienza si riveli negativa» (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tale è il
   caso, in particolare, dei segni comunemente usati per la commercializzazione dei prodotti o
   dei servizi interessati (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
   È giurisprudenza consolidata che «[i]l carattere distintivo di un segno può essere valutato
   soltanto in relazione ai prodotti o ai servizi per i quali è stata chiesta la registrazione, da un
   lato, e in relazione alla percezione che ne ha il pubblico pertinente, dall’altro» (09/10/2002,
   T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43).
   Con riferimento agli argomenti del richiedente che almeno certi elementi del segno
   conferiscano un carattere distintivo. Tuttavia, il consumatore medio tende a non condurre un
   esame analitico. Un marchio deve pertanto consentire al consumatore medio di detti
   prodotti/servizi, normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto, di
   Pagina 3 di 6
   distinguere, senza un esame analitico o comparativo e senza prestarvi particolare
   attenzione, il prodotto/servizio considerato da quelli di altre imprese (12/02/2004, C 218/01,
   Perwoll, EU:C:2004:88, § 53; 12/01/2006, C 173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 29).
   Oltre alle argomentazioni di cui sopra, nella sua risposta del 09/06/2022 alla lettera di
   obiezione dell’Ufficio, il richiedente ha incluso una rivendicazione del fatto che il segno
   richiesto aveva acquistato un carattere distintivo in seguito all’uso ai sensi dell’articolo 7,
   paragrafo 3, RMUE. Inoltre, nella sua comunicazione del 29/07/2022, il richiedente ha
   dichiarato che tale rivendicazione era da intendersi in via principale.
   Nella rivendicazione, il richiedente afferma che il marchio richiesto ha acquisito carattere
   distintivo in seguito all’uso; in assenza di indicazioni contrarie, l’Ufficio esaminerà
   l’affermazione che il carattere distintivo acquisito è rivendicato per tutti i prodotti richiesti.
   A sostegno della Sua rivendicazione, Lei ha presentato prove dell’uso il 09/06/2022 e il
   29/07/2022.
   Le prove di cui tenere conto sono, in particolare, le seguenti:
   • eventi pubblicitari dal 2014 a tutt’oggi e sfilate
   • esempi di cataloghi collezioni di prodotti stagionali dal 2014 a tutt’oggi
   • i link al sito internet ed al profilo instagram dove si ritrovano le collezioni di prodotti
   attuali e le pubblicità del marchio
   • Una foto pubblicitaria per marefuori 3
   • 2 fatture
   • foto della presentazione del marchio J’Aime’ per la collezione SS 2017 al Momad
   Valutazione delle prove
   In forza dell’articolo 7, paragrafo 3, RMUE, gli impedimenti assoluti alla
   registrazione indicati dall’articolo 7, paragrafo 1, lettere da b) a d) dello stesso
   regolamento non ostano alla registrazione di un marchio se questo ha acquisito,
   per i prodotti o servizi per i quali si chiede la registrazione, un carattere distintivo
   in seguito all’uso che ne è stato fatto. Infatti, nell’ipotesi di cui all’articolo 7,
   paragrafo 3, RMUE, il fatto che il segno che costituisce il marchio di cui trattasi
   sia effettivamente percepito dal pubblico di riferimento come un’indicazione
   dell’origine commerciale di un prodotto o di un servizio è il risultato di uno sforzo
   economico del richiedente. Orbene, tale circostanza giustifica che vengano meno
   le considerazioni d’interesse generale sottostanti all’articolo 7, paragrafo 1,
   lettere da b) a d),RMUE, le quali impongono che i marchi oggetto di tali
   disposizioni possano essere liberamente utilizzati da tutti al fine di evitare di
   creare un vantaggio concorrenziale illegittimo a favore di un solo operatore
   economico
   […]
   In primo luogo, emerge dalla giurisprudenza che l’acquisto di un carattere
   distintivo in seguito all’uso del marchio esige che quantomeno una frazione
   significativa del pubblico pertinente identifichi grazie al marchio i prodotti o i
   servizi di cui trattasi come provenienti da una determinata impresa. Tuttavia, le
   circostanze in cui la condizione relativa all’acquisto di un carattere distintivo in
   seguito all’uso può essere considerata soddisfatta non possono essere
   dimostrate soltanto sulla base di dati generali ed astratti, ad esempio come
   percentuali determinate
   Pagina 4 di 6
   […]
   In secondo luogo, per fare accettare la registrazione di un marchio ai sensi
   dell’articolo 7, paragrafo 3, RMUE, il carattere distintivo acquistato in seguito
   all’uso di tale marchio deve essere dimostrato nella parte dell’[Unione europea] in
   cui esso ne era privo alla luce dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b), c) e d),
   RMUE
   […]
   In terzo luogo, occorre tener conto, ai fini della valutazione, in un caso di specie,
   dell’acquisto di un carattere distintivo in seguito all’uso, di fattori come, in
   particolare, la quota di mercato detenuta dal marchio, l’intensità, l’estensione
   geografica e la durata dell’uso di tale marchio, l’entità degli investimenti effettuati
   dall’impresa per promuoverlo, la percentuale degli ambienti interessati che
   identifica il prodotto come proveniente da un’impresa determinata grazie al
   marchio nonché le dichiarazioni di camere di commercio e industria o di altre
   associazioni professionali. Qualora, sulla scorta di tali elementi, gli ambienti
   interessati o quantomeno una frazione significativa di questi identifichino grazie al
   marchio il prodotto come proveniente da un’impresa determinata, se ne deve
   concludere che la condizione imposta dall’articolo 7, paragrafo 3, RMUE per la
   registrazione del marchio è soddisfatta
   […]
   In quarto luogo, secondo la giurisprudenza, il carattere distintivo di un marchio, ivi
   compreso quello acquisito in seguito all’uso, deve altresì essere valutato in
   rapporto ai prodotti o ai servizi per cui viene richiesta la registrazione del marchio
   e prendendo in considerazione la percezione presunta di un consumatore medio
   della categoria dei prodotti o dei servizi in questione normalmente informato e
   ragionevolmente attento e avveduto …
   (10/11/2004, T-396/02, Karamelbonbon, EU:T:2004:329, § 55-59; 04/05/1999, C-108/97 &
   C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung,
   EU:C:2006:422, § 75; 18/06/2002, C-299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 63).
   Il marchio deve aver acquisito un carattere distintivo in tutto il territorio in cui esso ne era
   inizialmente privo (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 83, 86;
   29/09/2010, T-378/07, Représentation d’un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413,
   § 30).
   Poiché il marchio è composto da parole francesi, è necessario dimostrare che i consumatori
   interessati, cioè i consumatori dei vari tipi di tessuti, abbigliamento, calzature, cappelleria e
   accessori per abbigliamento, articoli per cucire e per decorazioni in tessuto negli Stati
   membri francofoni, vale a dire Francia, e alcune zone del Belgio e del Lussemburgo, sono
   arrivati a considerare il marchio come un’origine commerciale al momento del deposito della
   domanda. Le prove presentate dal richiedente mostrano l’uso in Italia, Barcellona e Parigi.
   La scarsa quantità di prove dell’uso del marchio in francese significa che il richiedente non
   può dimostrare che una parte significativa del pubblico interessato negli Stati membri
   francofoni sia in grado, in virtù di tale marchio, di identificare i prodotti o servizi interessati
   come provenienti da una determinata impresa.
   Sulla base di questi criteri è evidente che la ricorrente non ha dimostrato che il marchio
   Pagina 5 di 6
   aveva acquisito carattere distintivo al momento del deposito della domanda.
   La prova proveniente dalla Francia consiste in diverse fotografie scattate a Parigi di una
   pubblicità su un autobus per un evento del 2014. La pubblicità contiene un’immagine di
   grandi dimensioni e il segno richiesto.
   Nelle varie pagine che il richiedente sostiene essere esempi di collezioni di cataloghi di
   prodotti stagionali, l’ufficio non è stato in grado di distinguere il marchio nei documenti
   autunno/inverno 2015/2016 a causa della scarsa qualità dell’immagine. Nel catalogo
   primavera/estate 2015 il segno appare sui capi di abbigliamento solo in alcune immagini ed
   è solitamente accompagnato da elementi figurativi. Inoltre, i nomi dei prodotti sono scritti in
   italiano, quindi è chiaro che il catalogo non è destinato a un pubblico francofono.
   Per quanto riguarda il sito web e i link Instagram forniti, l’Ufficio osserva che il sito web è
   disponibile solo in italiano e in inglese, e pertanto non può mostrare l’uso nel territorio
   francofono.
   Per quanto riguarda le due fatture e le foto della presentazione del 2017, provenienti dalla
   Spagna, non mostrano l’uso nel territorio richiesto.
   Il richiedente non ha fornito dati sulle vendite né alcun dettaglio sulla quota di mercato con
   cui sarebbe stato possibile valutare l’impatto del marketing e delle vendite. È quindi
   impossibile giungere a conclusioni sull’impatto del marchio sul mercato. Si osserva inoltre
   che la ricorrente non ha presentato prove di natura più indipendente, quali dichiarazioni di
   associazioni di categoria e di concorrenti o indagini di mercato.
   Come si può vedere, non c’è alcuna prova che il marchio richiesto sia riconosciuto nei
   territori di riferimento. L’Ufficio nota che non è stata presentata alcuna prova relativa ai
   territori de Belgio e del Lussemburgo. Inoltre, manca qualsiasi prova che dimostri la
   percezione del marchio da parte del pubblico di riferimento.
   In una valutazione complessiva, l’Ufficio non può che concludere che le prove presentate
   sono insufficienti per dimostrare che, agli occhi del pubblico di riferimento, il marchio
   denominativo « J’AIME’» è diventato distintivo in relazione ai prodotti in questione a seguito
   dell’uso che ne è stato fatto.

Il Pubblico di riferimento ad avviso dell’esaminatore di Alicante percepirebbe il marchio come contrario ai principi di comportamento etico poiché si trarrebbe profitto finanziario da una guerra.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 11/10/2022
Luigi Goglia
Via Privata Cesare Battisti, 2
I-20122 Milano
ITALIA
Fascicolo nº: 018690728
Vostro riferimento: MB233SPHERIX
Marchio:
Tipo di marchio: Marchio figurativo
Richiedente: Spherix S.r.l.
Corso Principe Oddone 18
I-10122 Torino
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 14/07/2022 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione non è idoneo
alla registrazione, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera f) e
articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 24 Biancheria da casa; Biancheria da bagno eccettuati i capi d’abbigliamento;
Biancheria da letto; Coperte da letto; Coperte da picnic; Coperte da viaggio;
Copriletti; Etichette da cucire in tessuto per abbigliamento; Etichette adesive
in tessuto per borse; Federe di materassi; Feltro; Fodere di cappelli; Fodere
per cuscini; Gagliardetti in tessuto o materie plastiche; Lenzuola; Materie
tessili; Panni; Sacchi a pelo; Stendardi in tessuto o materie plastiche; Stoffe;

Tessuti; Tessuti adesivi incollabili a caldo; Tessuti di canapa; Tessuti di iuta;
Tessuti di lino; Tessuti di raion; Tessuti di ramiè; Tessuti di seta; Tessuti
elastici; Tessuti imitanti la pelle di animali; Tessuti per ammobiliamento;
Tessuti per calzature; Tessuti per la biancheria; Trapunte; Velluti.
Classe 25 Abbigliamenti impermeabili; Abbigliamento in finta pelle; Abbigliamento in
lattice; Abbigliamento in pelle; Abbigliamento per ginnastica; Abiti;
Accappatoi da bagno; Berretti; Biancheria intima; Bretelle; Calzamaglie;
Calzature; Calze; Calzini; Calzoncini; Camicie; Camicie a maniche corte;
Canottiere da sport; Cappelleria; Cappelli; Cappotti; Giacche; Giubbotti;
Gonne; Guanti; Guanti a manopola; Jerseys [indumenti]; Leggings;
Magliette; Maglie sportive; Maglie; Maglioni; Mutande; Pantaloni; Pantofole;
Parka; Poncho; Pullover; Sandali; Scaldacolli; Scarpe; Sciarpe; Stivali;
Stivaletti; T-shirt; Tute [indumenti]; Visiere di cappelli.

L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:

1. L’articolo 7, paragrafo 1, lettera f), RMUE esclude dalla registrazione i marchi che
   sono contrari ai principi di comportamento etico comunemente accettati, i marchi che il
   consumatore ragionevole con soglie medie di sensibilità e di tolleranza considererebbe
   blasfemi, razzisti, discriminatori o offensivi o promotori dell’utilizzo di droghe illegali. La
   valutazione si basa sul modo in cui il pubblico di riferimento percepirebbe il segno in
   relazione ai prodotti e servizi per i quali si richiede la protezione. Il pubblico di riferimento
   non è necessariamente limitato a quello che acquista i prodotti e i servizi coperti dal
   marchio; un pubblico più vasto rispetto ai consumatori destinatari può essere confrontato
   con il marchio.
2. Il pubblico di riferimento di lingua inglese attribuirebbe al segno il significato di “vietata
   la Z ‘collegamento ipertestuale a’ (cioè il simbolo ‘#’) contro la Z”, vale a dire vietato
   mostrare appoggio all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia tramite riferimenti alla
   lettera ‘Z’, che è il simbolo della guerra russa in Ucraina, espresso anche con il sistema
   del ‘cancelletto’ come aggregatore tematico nei servizi web e social network. La lettera
   ‘Z’ è diventata nei mesi recenti un simbolo chiaro e diretto ai drammatici fatti di guerra
   che stanno avendo luogo in Ucraina in seguito all’invasione russa e, in particolare, la ‘Z’
   esprime sostegno alla Russia e alle sue truppe militari, come è emerso da una ricerca su
   Internet effettuata in data 12/07/2022 (ai seguenti link:
   https://www.theguardian.com/world/2022/mar/07/why-has-the-letter-z-becomethesymbolof-war-for-russia; https://text.npr.org/1085471200; https://www.newsweek.com/russia-zukraine-war-criminalize-symbol-support-dmytro-kuleba-1692782;
   https://www.reuters.com/world/europe/latvia-outlaws-using-letter-z-symbolsupportingrussias-ukraine-war-2022-03-31/; https://www.washingtonexaminer.com/news/germanstates-ban-portrayal-of-prorussian-z-symbol; https://international-adviser.com/zurichaxes-z-in-logo-to-support-ukraine/).
3. Il significato sopra indicato dei termini «Z #AGAINSTZED», contenuti nel marchio, è
   supportato da riferimenti di dizionario inglese (informazioni estratte da Lexico in data
   13/07/2022 all’indirizzo https://www.lexico.com/definition/hashtag;
   https://www.lexico.com/definition/against; https://www.lexico.com/definition/zed).
   Pagina 3 di 4
4. Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno « » come contrario
   ai principi di comportamento etico comunemente accettati poiché mira a trarre un profitto
   finanziario da ciò che è universalmente considerato un evento tragico, cioè l’attuale guerra e
   invasione della Russia contro l’Ucraina.
5. Le implicazioni della guerra in Ucraina per l’UE si estendono all’inflazione, alle
   importazioni di gas naturale liquefatto (LNG) (GNL) (con ripercussioni sull’energia e sui
   trasporti), aumento delle spese per la difesa, afflusso di rifugiati dall’Ucraina in Europa,
   carenza di materie prime e impatto negativo sui Paesi emergenti e in via di sviluppo. Inoltre,
   è risaputo che la guerra ha ha provocato la morte di migliaia di soldati e migliaia di vittime tra
   i civili. Il segno oggetto di domanda offende i principi di comportamento etico comunemente
   accettati, poiché sfrutta una tragedia per scopi commerciali, ha, cioè, l’obiettivo di ottenere
   guadagni finanziari da un evento tragico, anche se ci sono aspetti del messaggio veicolato
   che potrebbero rispecchiare il consenso dell’UE (avversità per l’invasione).
   II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
   Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su motivi
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere l’obiezione sollevata nella notifica dei motivi assoluti di rifiuto.
   IV. Conclusioni
   Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera f) e articolo 7,
   paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018690728 è respinta.
   Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
   decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
   all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
   presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre
   deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
   tale data. Il ricorso si considera presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata
   pagata.
   Pagin

 L’opposizione è accolta sulla base del carattere distintivo intrinseco del marchio anteriore: Per Dormire.

OPPOSIZIONE N. B 3 149 567

Materassificio Montalese S.p.A., Via Prato, 16, 51031 Agliana (PT), Italia (opponente), rappresentata da Benedetta Cacialli, Via Traversa Fiorentina, 6, 59100 Prato, Italia (rappresentante professionale)

c o n t r o

Team Five S.r.l., Via Socrate 62, 20128 Milano, Italia (richiedente), rappresentata da Alessandro Di Puppo, Via Cadorna 6 F, 39100 Bolzano, Italia (rappresentante professionale).

Il 02/12/2022, la Divisione di Opposizione emana la seguente

DECISIONE:

1. L’ opposizione n. B 3 149 567 è accolta per tutti i prodotti contestati.
2. La domanda di marchio dell’Unione europea No 18 434 349 è totalmente respinta.
3. La richiedente sopporta l’onere delle spese, fissate in EUR 620.

MOTIVAZIONI

In data 25/06/2021, l’opponente ha presentato opposizione contro tutti i prodotti della domanda di marchio dell’Unione europea No 18 434 349 (marchio figurativo). L’opposizione si basa, inter alia, sulla registrazione di marchio dell’Unione europea No 11 245 651 (marchio figurativo). L’opponente ha invocato l’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), RMUE, l’articolo 8, paragrafo 5, RMUE.

RISCHIO DI CONFUSIONE – ARTICOLO 8, PARAGRAFO 1, LETTERA b), RMUE

Sussiste un rischio di confusione se vi è il rischio che il pubblico possa ritenere che i prodotti o i servizi in questione, qualora rechino i marchi di cui trattasi, provengano dalla medesima impresa o, a seconda dei casi, da imprese economicamente collegate. La sussistenza di un rischio di confusione dipende dall’apprezzamento, nell’ambito di una valutazione globale, di diversi fattori che sono in rapporto di reciproca dipendenza. Tali fattori includono la somiglianza dei segni, la somiglianza dei prodotti e dei servizi, il carattere distintivo del marchio anteriore, gli elementi distintivi e dominanti dei segni in conflitto così come il pubblico di riferimento.

L’opposizione si basa su più di un marchio anteriore. La Divisione d’Opposizione ritiene opportuno, in primo luogo, esaminare l’opposizione in relazione alla registrazione di marchio dell’opponente registrazione di marchio dell’Unione europea n. 11 245 651.

a) I prodotti

I prodotti sui quali si basa l’opposizione sono i seguenti:

Classe 16: Opuscoli informativi.
Classe 20: Materassi; cuscini; poltrone.
Classe 24: Tessuti; Copritavoli; Asciuga-vetri; Asciugamani da toilette in materie tessili; Asciugamani in materie tessili; Biancheria da bagno eccettuati i capi d’abbigliamento; Biancheria da tavola in materia tessile; Broccati; Calicô; Canovacci per la tappezzeria o per il ricamo; Centri tavola [non di carta]; Cilicio [stoffa]; Cordoni in materie tessili; Cotonate; Cotonina; Crespo [tessuto]; Crespone; Damasco [stoffa]; Etichette in tessuto; Fazzoletti di tela in materie tessili; Feltro; Flanella per la salute; Flanella [tessuto]; Fodere di cappelli; Fodere (di protezione-) per mobili; Fodere per ribalte de gabinetto; Fodere [stoffe]; Gagliardetti non di carta; Garza [tessuto]; Guanti di toilette; Jersey [tessuti]; Lana scozzese [stoffe]; Marabù [stoffa]; Materie filtranti [materie tessili]; Materie plastiche [succedanei del tessuto]; Materie tessili; Panni; Panni da biliardo; Panni di stampa in materie tessili; Parati murali [in materie tessili]; Piumini [copripiedi ]; Portiere [tende]; Rigatino; Rivestimenti di mobili in plastica; Rivestimenti (per mobili-) in materie tessili; Sottocaraffe [biancheria da tavola]; Stamigna; Stamigna per buratto; Stendardi; Stoffe; Stoffe da fodera per scarpe; Stoffe di lana; Stoffe impermeabili ai gas per palloni aerostatici; Striscia da tavola; Sudarii; Taffetà [tessuto]; Tappeti da tavola non di carta; Tela cerata [tessuto]; Tela di canapa; Tela indiana; Tela per materassi; Tele cerate [tovaglie]; Tele gommate diverse da quelle per la cartoleria; Tele per formaggi; Telone gommato; Tende in materia tessile o in materia plastica; Tende per doccia in tessuto o materie plastica; Tessuti; Tessuti adesivi incollabili a caldo; Tessuti di canapa; Tessuti di iuta; Tessuti di lino; Tessuti di raion; Tessuti di ramiè; Tessuti di seta; Tessuti di seta per modelli di tipografia; Tessuti di sparto; Tessuti elastici; Tessuti imitanti la pelle di animali; Tessuti in fibre di vetro per uso tessile; Tessuti lavorati a maglia; Tessuti non tessuti; Tessuti per ammobiliamento; Tessuti per calzature; Tessuti per la biancheria; Tessuti per uso tessile; Tessuti ricoperti di motivi disegnati per ricamo; Tessuto di ciniglia; Tessuto di lana accotonato; Tovagliette individuali non di carta; Tovaglioli in materie tessili; Tovaglioli per struccare in materie tessili; Traliccio [tela di canapa]; Tulle; Velluti; Vetrate [tendoni]; Zeffiro [tessuto].
Classe 35: Pubblicità; Gestione di affari commerciali; Amministrazione commerciale; Lavori di ufficio; Affissioni; Affitto di distributori automatici; Affitto di spazio pubblicitario su qualsiasi media di comunicazione; Agenzie d’informazioni commerciali; Agenzie di pubblicità; Agenzie per l’importazione e l’esportazione; Aggiornamento di documentazione pubblicitaria; Amministrazione commerciale di licenze di prodotti e di servizi di terzi; Analisi del prezzo di costo; Assistenza nella direzione di imprese industriali o commerciali; Consultazione professionale di affari; Consultazioni per la direzione degli affari; Consultazioni per questioni riguardanti il personale; Contabilità; Decorazione di vetrine; Diffusione di annunci pubblicitari; Diffusione [distribuzione] di campioni; Dimostrazione pratica di prodotti; Direzione professionale delle attivita’ artistiche; Distribuzione di materiale pubblicitario [volantini, prospetti, stampati, campioni]; Elaborazione di statistiche; Fatturazione; Gestione amministrativa di alberghi; Gestione aziendale per conto degli sportivi; Gestione di archivi informatici; Informazioni (di affari-); Informazioni e consulenza commerciale ai consumatori; Investigazioni (per affari-); Layout per scopi pubblicitari; Locazione di spazi pubblicitari; Marketing; Noleggio di fotocopiatrici; Noleggio di macchine e di attrezzature per ufficio; Noleggio di materiale pubblicitario; Organizzazione di esposizioni per scopi commerciali o pubblicitari; Organizzazione di fiere per scopi commerciali o di pubblicità; Organizzazione di sfilate di moda a fini promozionali; Perizie in materia di affari; Preparazione di fogli di paga; Presentazione di prodotti con qualsiasi mezzo di comunicazione per la vendita al dettaglio; Previsioni economiche; Produzione di spot pubblicitari; Progetti [assistenza nella direzione degli affari]; Promozione delle vendite per i terzi; Pubblicazione di testi pubblicitari; Pubblicità; Pubblicità on-line su rete informatica; Pubblicità per corrispondenza; Pubblicità per posta; Pubblicità radiofonica; Pubblicità televisiva; Raccolta di dati in uno schedario centrale; Ragguagli d’affari; Reclutamento di personale; Redazione di testi pubblicitari; Relazioni pubbliche; Ricerca di sponsor; Ricerche d’informazioni su schedari informatici [per terzi]; Ricerche (di mercato-); Ricerche (per affari-); Riproduzione di documenti; Selezione di personale con procedimenti psicotecnici; Servizi di abbonamento ai giornali per i terzi; Servizi di abbonamento ai servizi di telecomunicazione per i terzi; Servizi di approvvigionamento per conto terzi [acquisto di prodotti e di servizi par altre imprese]; Servizi di comparazione dei prezzi; Servizi di consulenza per l’organizzazione e la direzione degli affari; Servizi di consulenza per l’organizzazione degli affari; Servizi di cunsulenza per la direzione degli affari; Servizi di dattilografia; Servizi di fotocopiatura; Servizi di indossatrici a fini pubblicitari o di promozione delle vendite; Servizi di rassegne stampa; Servizi di rialloggio per imprese; Servizi di risposta (telefonica-) [per abbonati assenti]; Servizi di segreteria; Servizi di stenografia; Servizi di subappalto [assistenza commerciale]; Servizi di telemarketing; Sistemazione di dati in uno schedario centrale; Sondaggio di opinione; Stesura di dichiarazioni fiscali; Stesura di estratti di conti; Stime in materia d’affari commerciali; Studi (di mercato-); Trascrizione di comunicazioni; Trattamento amministrativo di ordinazioni d’ acquisti; Trattamento di testi; Uffici di collocamento; Vendita all’asta; Verifica di conti.
Classe 38: Telecomunicazioni; Agenzie di stampa; Allacciamento (per telecomunicazioni) ad una rete informatica mondiale; Comunicazioni attraverso reti di fibre ottiche; Comunicazioni radiofoniche; Comunicazioni telefoniche; Comunicazioni telegrafiche; Comunicazioni tramite terminali di computers; Diffusione di programmi televisivi; Fornitura di accesso a delle banche dati; Fornitura di accesso ad una rete informatica mondiale; Fornitura di canali di telecomunicazione destinati ai servizi di televendita; Fornitura di forum di discussione su internet; Informazioni in materia di telecomunicazioni; Messaggeria elettronica; Noleggio dei tempi d’accesso a delle reti informatiche mondiali; Noleggio di apparecchi di telecomunicazione; Noleggio di apparecchi per la trasmissione di messaggi; Noleggio di macchine per fax; Noleggio di modems; Noleggio di telefoni; Radiotelefonia mobile; Servizi di chiamata radioelettrica [radio, telefono, ed altri mezzi di comunicazione elettronica]; Servizi di diffusione senza fili; Servizi di inoltro e di collegamento per telecomunicazioni; Servizi di inserzione elettronica [telecomunicazioni]; Servizi di messaggeria vocale; Servizi di teleconferenze; Servizi telefonici; Servizi telegrafici; Servizio di telex; Televisione via cavo; Trasmissione di biglietti di auguri on-line; Trasmissione di file digitali; Trasmissione di messaggi; Trasmissione di messaggi e di immagini con l’aiuto di un computer; Trasmissione di telecopie; Trasmissione di telegrammi; Trasmissioni via satellite.

I prodotti contestati sono i seguenti:

Classe 10: Materassi antidecubito.
Classe 20: Materassi; Cuscini.
I fattori pertinenti per la comparazione dei prodotti o dei servizi includono, inter alia, la natura e la destinazione dei prodotti o dei servizi, i loro canali di distribuzione e punti vendita, i produttori, il metodo d’uso nonché la loro concorrenzialità o complementarità.

Prodotti contestati in classe 10

I materassi dell’opponente nella Classe 20 comprendono prodotti come materassi in schiuma e materassi in lattice che hanno anche una funzione di sostegno del corpo, sebbene in misura minore rispetto ai materassi contestati per uso medico, ossia materassi antidecubito. In generale, i prodotti oggetto del confronto hanno uno scopo simile e soddisfano le esigenze degli stessi consumatori, compresi gli ospedali e le case di cura da un lato, e le persone che acquistano tali prodotti per l’assistenza ai pazienti a domicilio. Considerato che, nonostante la finalità medica, i prodotti contestati sono destinati ad essere utilizzati su un letto, sia come unico materasso che come sovramaterasso su un materasso standard, i prodotti contestati hanno la stessa modalità di utilizzo dei materassi dell’opponente. Inoltre, il pubblico di riferimento può aspettarsi che tali beni siano prodotti sotto il controllo della stessa entità e ricercarli negli stessi canali di distribuzione. Pertanto, questi prodotti sono simili.

Prodotti contestati in classe 20

I prodotti materassi; cuscini sono identicamente contenuti in entrambe le liste in classe 20.

b) Pubblico di riferimento – grado di attenzione
Si ritiene che il consumatore medio dei prodotti o dei servizi in questione sia normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto. Occorre anche prendere in considerazione il fatto che il livello di attenzione del consumatore medio può variare in funzione del settore merceologico cui appartengono tali prodotti o servizi.

Nel presente caso, i prodotti che risultano essere identici o simili sono diretti sia al grande pubblico che a una clientela commerciale composta da soggetti dotati di conoscenze e competenze specifiche di tipo professionale.

Il grado di attenzione può variare da un livello medio a un livello elevato in base alla natura specialistica dei prodotti, alla frequenza di acquisto e al loro prezzo.

c) I segni

Marchio anteriore
Marchio impugnato

Il territorio di riferimento è l’UE.

La valutazione globale deve fondarsi, per quanto attiene alla somiglianza visuale, auditiva o concettuale dei marchi di cui trattasi, sull’impressione complessiva prodotta dai marchi, in considerazione, in particolare, degli elementi distintivi e dominanti dei marchi medesimi (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Il carattere unitario del marchio dell’Unione europea comporta che un marchio dell’Unione europea anteriore possa essere fatto valere in un procedimento di opposizione contro qualsiasi domanda di registrazione di marchio dell’Unione europea che comprometta la protezione del primo marchio, anche se solo in relazione alla percezione dei consumatori in una parte dell’Unione europea (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Pertanto, un rischio di confusione solo per una parte del pubblico di riferimento dell’Unione europea è sufficiente per respingere la domanda contestata.

L’espressione ‘PER DORMIRE’ contenuta in entrambi i segni non ha significato ed è normalmente distintiva in alcuni paesi, per esempio in Polonia. Di conseguenza, la divisione d’Opposizione reputa opportuno incentrare la comparazione dei segni sulla parte del pubblico di lingua polacca.

L’elemento ‘RELAXO’ presente nel segno impugnato sarà associato dal pubblico rilevante alla parola inglese ‘RELAX’ (che è un termine basico che sarà riconosciuto anche dal pubblico non anglofono in tutta l’Unione Europea) dal momento che sono molto simili. Tale elemento è allusivo per i prodotti rilevanti (materassi e cuscini) in quanto sarà associato al rilassamento fisico o mentale; riposo. Tale elemento è pertanto molto debole.

L’elemento ‘SISTEMI’ presente nel segno impugnato sarà associato dal pubblico rilevante al termini nazionali ‘system/systemy’ dato che tali parole sono molto simili visivamente e foneticamente e che hanno lo stesso significato. Tale elemento sarà inteso dal pubblico come mera indicazione della tipologia/caratteristiche dei prodotti in questione (sistemi di riposo, prodotti appartenenti a un insieme di combinazioni di caratteristiche, ecc.). Esso pertanto è molto debole.

La raffigurazione di un cuore nel marchio anteriore è comunemente usata come pittogramma per “amore” o, come in questo caso, per esprimere un atteggiamento positivo nei confronti di un prodotto specifico (13/02/2020, T-387/18, DELTA SPORT (fig.) / DELTA (fig.) et al, EU:T:2020:65, § 115). Di conseguenza, il suo grado di carattere distintivo è al massimo basso. Un’altra parte del pubblico percepirà semplicemente questi dispositivi figurativi come decorativi.

L’elemento figurativo delle piume nel segno impugnato sarà percepito come un riferimento alle caratteristiche dei prodotti in questione (per esempio di essere fatti di piume, di essere leggeri e/o confortevoli come le piume) ed è pertanto debole.

La tipografia dei marchi e i colori del segno impugnato sono meramente decorativi.

Inoltre, quando i segni sono costituiti tanto da elementi verbali quanto da elementi figurativi, in linea di principio, l’elemento denominativo del segno di solito ha un impatto più forte sul consumatore rispetto all’elemento figurativo. Ciò è dovuto al fatto che il pubblico non tende ad analizzare i segni e farà più facilmente riferimento ai segni in questione utilizzando i loro elementi verbali piuttosto che descrivendone gli elementi figurativi (14/07/2005, T 312/03, Selenium-Ace / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

I marchi non presentano elementi che potrebbero essere considerati chiaramente più dominanti (visivamente di maggiore impatto) rispetto ad altri. Sebbene, la frase PER DORMIRE nel segno impugnato sia in posizione secondaria e di dimensione più piccola, questa non è oscurata dai restanti elementi che per di più sono deboli ed è chiaramente percettibile al consumatore.

Sebbene il consumatore tenda a focalizzare la sua attenzione sulla prima parte del segno questa non è una regola fissa applicabile in tutti i casi e bisogna tener conto delle specificità di ogni singola fattispecie. Nel caso in questione, il marchio anteriore è interamente incluso nel segno impugnato e svolge un ruolo distintivo autonomo. Inoltre, come segnalato anteriormente gli elementi che precedono la frase ‘PER DORMIRE’ nel segno impugnato sono deboli.

Visivamente, i segni coincidono nella frase distintiva ‘PER DORMIRE’ che è l’unico elemento verbale del marchio anteriore. Sebbene nel marchio anteriore le due parole siano rappresentate una di seguito all’altra esse sono visivamente separate dalla prima lettera in maiuscola dei due termini. Tuttavia, essi differiscono in termini di ‘RELAXO’ e ‘SISTEMI’ del segno impugnato (che sono deboli) e nei rispettivi elementi grafico/figurativi descritti più sopra che sono deboli o decorativi e che comunque hanno un impatto minore.

Pertanto, i segni sono simili in una misura inferiore alla media.

Sotto il profilo fonetico, la pronuncia dei segni coincide nel suono dell’espressione ‘PER DORMIRE’. La pronuncia differisce nel suono delle parole ‘RELAXO’ e ‘SISTEMI’ del segno impugnato che sono deboli.

Pertanto, i segni sono simili in media misura.

Sotto il profilo concettuale, si fa riferimento alle precedenti affermazioni riguardanti il contenuto semantico trasmesso dai marchi. Il pubblico di riferimento percepirà i concetti più sopra descritti. In tale misura, i marchi sono concettualmente diversi. Tuttavia, questa differenza concettuale ha una rilevanza molto limitata nella comparazione complessiva dei segni, in quanto deriva da significati deboli.

Dato che i segni sono stati rilevati essere simili in almeno un aspetto del confronto, l’esame del rischio di confusione procederà.

d) Carattere distintivo del marchio anteriore

Il carattere distintivo del marchio anteriore è uno dei fattori di cui si deve tenere conto nella valutazione globale del rischio di confusione.

Ad avviso dell’opponente, il marchio anteriore è stato usato in modo intensivo e gode di un ambito di protezione accresciuto. Tuttavia, per motivi di economia procedurale, nel caso presente non è necessario valutare le prove presentate dall’opponente a sostegno della sua rivendicazione (cfr. sotto “Valutazione globale”).

Di conseguenza, la valutazione del carattere distintivo del marchio anteriore si baserà sul suo carattere distintivo intrinseco. Nel caso presente, il marchio anteriore risulta, nel suo complesso, privo di qualsiasi significato per il pubblico del territorio di riferimento in relazione ai prodotti in questione. Pertanto, il carattere distintivo intrinseco del marchio anteriore deve essere considerato normale.

e) Valutazione globale, altri argomenti e conclusione

I prodotti sono identici o simili. Essi sono diretti sia al grande pubblico che a una clientela commerciale composta da soggetti dotati di conoscenze e competenze specifiche di tipo professionale.

Il grado di attenzione può variare da un livello medio a un livello elevato.

I marchi sono visivamente simili in misura inferiore alla media e foneticamente simili in misura media.

Sussiste un rischio di confusione in quanto le differenze esistenti tra i segni sono limitate ad elementi ed aspetti deboli o decorativi.

Si tiene conto del fatto che il consumatore medio raramente ha la possibilità di fare un confronto diretto tra diversi marchi, ma deve fidarsi del ricordo imperfetto che ha degli stessi (22/06/1999, C‑342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Anche i consumatori dotati di un alto livello di attenzione sono costretti ad affidarsi al ricordo imperfetto dei marchi (21/11/2013, T‑443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).

Il rischio di confusione riguarda situazioni nelle quali il consumatore confonde direttamente i marchi tra di loro oppure nelle quali il consumatore effettua un collegamento tra i segni in conflitto e presuppone che i prodotti/servizi designati appartengano alla stessa impresa o a imprese economicamente collegate. Difatti, è altamente possibile che il pubblico di riferimento percepisca il marchio impugnato come un sottomarchio, ossia una variante del marchio anteriore, configurato in modo diverso a seconda del tipo di prodotti o servizi che designa (23/10/2002, T‑104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).

Considerato quanto sopra, sussiste un rischio di confusione per la parte del pubblico di riferimento esaminata. Come precedentemente precisato nella sezione c) della presente decisione, un rischio di confusione solo per una parte del pubblico di riferimento dell’Unione europea è sufficiente per respingere la domanda contestata.

Pertanto, l’opposizione basata registrazione di marchio dell’Unione europea n. 11 245 651. deve considerarsi adeguatamente fondata. Ne discende che il marchio impugnato deve essere respinto per tutti i prodotti contestati.

Dal momento che l’opposizione è accolta sulla base del carattere distintivo intrinseco del marchio anteriore, non è necessario valutarne l’elevato carattere distintivo dovuto alla notorietà rivendicata dall’opponente. In effetti il risultato sarebbe lo stesso anche qualora il marchio anteriore possedesse un elevato carattere distintivo.

Poiché il diritto anteriore esaminato porta all’accoglimento dell’opposizione e al rigetto del marchio impugnato per tutti i prodotti contro i quali essa era diretta, non è necessario esaminare gli altri diritti anteriori invocati dall’opponente (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).

Poiché l’opposizione è stata pienamente accolta in base al motivo di cui all’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), RMUE, non è necessario procedere all’esame dei rimanenti motivi invocati, ovvero quelli di cui all’articolo 8, paragrafo 1, lettera a), paragrafo 5, RMUE.

SPESE

Ai sensi dell’articolo 109, paragrafo 1, RMUE, la parte soccombente nel procedimento di opposizione deve sopportare l’onere delle tasse e delle spese sostenute dall’altra parte.

Poiché la richiedente è la parte soccombente, deve farsi carico della tassa d’opposizione così come delle spese sostenute dall’opponente nel corso di questo procedimento.

Conformemente all’articolo 109, paragrafi 1 e 7, RMUE, e all’articolo 18, paragrafo 1, lettera c), punto i) REMUE, le spese da rimborsare all’opponente sono la tassa d’opposizione e le spese di rappresentanza, fissate sulla base dell’importo massimo ivi stabilito.

Divisione d’Opposizione

Edith Elisabeth
VAN DEN EEDE Francesca CANGERI
Gonzalo BILBAO TEJADA

Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, ognuna delle parti di un procedimento conclusosi con una decisione può ricorrere contro questa decisione a condizione che quest’ultima non abbia accolto le sue richieste. Ai sensi dell’articolo 68, RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da tale data. Il ricorso si considererà presentato soltanto se la tassa di ricorso di 720 EUR è stata pagata.

“La Nostra” sono due termini non contestualizzati. La parte grafica del marchio, nel nostro caso raffigurante un bovino stilizzato, contestualizzando la parte denominativa “La Nostra” perde distintività.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea
ex articolo 7 e articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 24/11/2022
Akran Intellectual Property Srl
VIA DEL TRITONE 169
I-00187 ROMA
ITALIA
Fascicolo nº: 018663671
Vostro riferimento: TM4913EU
Marchio:
Tipo di marchio: Marchio figurativo
Richiedente: GRUPPO GALLI S.P.A.
VIALE EUROPA 98
I-00144 ROMA
ITALIA
I. Sintesi dei fatti
In data 18/05/2022 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione è privo di
carattere distintivo, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b e
articolo 7, paragrafo 2 RMUE.
I prodotti per i quali è stata sollevata l’obiezione erano:
Classe 29 Carne; Estratti di carne.
L’obiezione si è basata sulle seguenti conclusioni principali:

Il carattere distintivo di un marchio viene valutato in relazione ai prodotti e servizi per i quali
si richiede la protezione e alla percezione del pubblico di riferimento. In questo caso, la
consumatrice, o il consumatore medio di lingua italiana attribuirebbe al segno il significato
seguente: ‘la cosa distinta da tutte le altre di una stessa categoria, che è propria, tipica,
caratteristica della persona che parlando si riferisce a sé stessa insieme ad altre persone’.
Il suddetto significato dei termini «La Nostra», contenuti nel marchio, è supportato dai
seguenti riferimenti di dizionario.
https://dizionari.repubblica.it/Italiano/L/la.html
https://dizionari.repubblica.it/Italiano/N/nostro.html
Il pubblico italiano di riferimento percepirebbe il segno semplice
mente come attributivo dell’informazione puramente promozionale che i prodotti, invero
‘carne; estratti di carne’ della classe 29 sono carni che provengono dallo stesso luogo,
territorio, paese, ecc., del consumatore o consumatrice rilevante, o che in tale paese sono
prodotte, ecc.. Il pubblico di riferimento tenderebbe a vedere il segno non come
un’indicazione dell’origine commerciale, ma meramente come un’informazione elogiativa
che serve a evidenziare aspetti positivi dei prodotti, per esempio la vicinanza del prodotto
rispetto alla consumatrice o al consumatore.
Il segno si compone altresì di un comune sfondo sostanzialmente circolare a guisa di etichetta, di due
doppie linee di colore verde e rosso su lati opposti, che potrebbero alludere all’italianità dei
prodotti, e dell’immagine di un bovino che non è sufficientemente distintiva e potrebbe
alludere al tipo di carne. Tuttavia, tali elementi figurativi non sono sufficienti a dotare di
carattere distintivo il marchio nel suo insieme. Nulla nel modo in cui tali elementi sono
combinati consente al marchio di adempiere alla sua funzione essenziale in relazione ai
prodotti per i quali si richiede la protezione.
Di conseguenza, il segno in questione è privo di carattere distintivo ai sensi dell’articolo 7,
paragrafo 1, lettera b), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha presentato le sue osservazioni il 19/09/2022, che possono essere
sintetizzate come segue:

1. sebbene la locuzione LA NOSTRA possa assumere un significato nella
   lingua italiana, e segnatamente di pronome possessivo declinato nella
   prima persona plurale, l’adozione come segno distintivo, privo di alcuna
   contestualizzazione semantica, lo rende idoneo a svolgere la funzione di
   indicatore di provenienza imprenditoriale.
2. lo stesso Ufficio Italiano Brevetti e Marchi, al quale, nella sua funzione di
   Ufficio esaminatore delle privative nazionali non sarà certamente sfuggito
   che la locuzione oggetto del presente marchio ha anche un significato nel
   contesto della costruzione grammaticale italiana, ha tuttavia concesso la
   corrispondente registrazione nazionale con n. 302021000167480 in data 15
   luglio 2022 (certificato di registrazione allegato).
3. l’Ufficio ha concesso marchi equivalenti a concorrenti del richiedente e il
   non concedere il segno in esame creerebbe una distorsione della
   concorrenza. sebbene il richiedente sia conscio che l’ Ufficio non è
   vincolato dalle proprie precedenti decisioni, è opinione del richiedente che
   tale atteggiamento sarebbe discriminatorio.
4. l’elemento grafico è sufficiente a dotare il segno di capacità distintiva.
   III. Motivazione
   Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su motivi
   
   in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
   Dopo un’attenta analisi delle argomentazioni presentate dal richiedente, l’Ufficio ha deciso di
   mantenere la propria obiezione.
   L’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE stabilisce che sono esclusi dalla registrazione «i
   marchi privi di carattere distintivo».
   I marchi contemplati all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), RMUE sono, in particolare, quelli
   che non consentono al pubblico interessato «di fare, in occasione di un acquisto successivo,
   la medesima scelta, qualora l’esperienza si riveli positiva, oppure un’altra scelta, ove
   l’esperienza si riveli negativa» (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tale è il
   caso, in particolare, dei segni comunemente usati per la commercializzazione dei prodotti o
   dei servizi interessati (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
   È giurisprudenza consolidata che «[i]l carattere distintivo di un segno può essere valutato
   soltanto in relazione ai prodotti o ai servizi per i quali è stata chiesta la registrazione, da un
   lato, e in relazione alla percezione che ne ha il pubblico pertinente, dall’altro» (09/10/2002,
   T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43).
   L’argomentazione del richiedente di cui al punto n.1 non è pertinente. In primis si rileva che
   ciò che conta è la percezione del pubblico di riferimento, che in questo caso ha un livello di
   attenzione medio, in relazione ai prodotti e servizi e al messaggio convogliato dal segno.
   Inoltre, si rileva come il pronome possessivo ” LA NOSTRA” sia certamente contestualizzato
   dall’elemento grafico come già specificato nella precedente comunicazione. In tal senso,
   ammesso e non concesso che tale contestualizzazione sia necessaria, l’elemento grafico
   rappresentante la testa di un bovino, permette una contestualizzazione sostanziale tramite
   un ausilio visivo, che è precisa ed inequivoca tanto quanto una contestualizzazione
   semantica. Sull’elemento grafico e sulla sua valenza nella percezione dell’ insieme del
   segno da parte del pubblico consumatore si tornerà in seguito.
   L’argomentazione di cui al punto n. 2 viene introdotta e poi in parte dismessa dal richiedente
   che è evidentemente a conoscenza della Giurisprudenza in materia secondo la quale il
   regime [dell’Unione europea] dei marchi rappresenta un sistema autonomo, che è costituito
   da un complesso di norme e persegue obiettivi ad esso specifici, la cui applicazione resta
   indipendente da ogni sistema nazionale […]. Di conseguenza, l’idoneità alla registrazione di
   un segno come marchio [dell’Unione europea] deve essere valutata esclusivamente sulla
   base della pertinente normativa [dell’Unione]. Pertanto, l’Ufficio e, se del caso, il giudice
   dell’Unione non sono vincolati da una decisione intervenuta a livello di uno Stato membro, o
   addirittura di un paese terzo, che ammette l’idoneità alla registrazione dello stesso segno
   come marchio nazionale. Ciò vale anche nel caso in cui tale decisione sia stata presa in
   applicazione di una normativa nazionale armonizzata con la direttiva 89/104 o, ancora, in un
   paese appartenente all’area linguistica nella quale trae origine il segno verbale
   controverso. (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).
   Del pari, il fatto che l’Ufficio abbia accettato alcune registrazioni simili è irrilevante. La
   giurisprudenza consolidata afferma che «le decisioni […]relativamente alla registrazione di
   un segno come marchio [dell’Unione europea] rientrano nell’esercizio di una competenza
   vincolata e non in quello di un potere discrezionale». Pertanto l’idoneità alla registrazione di
   un segno come marchio dell’Unione europea deve essere valutata unicamente sulla base
   del RMUE, come interpretato dal giudice dell’UE, e non sulla base della precedente prassi
   dell’Ufficio (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 09/10/2002, T-36/01, Glass
   Pattern, EU:T:2002:245, § 35).
   
   In merito la rischio discriminazione si rileva che sempre la medesima corte ha indicato
   che l’osservanza del principio della parità di trattamento deve conciliarsi con il rispetto del
   principio di legalità secondo cui nessuno può far valere, a proprio vantaggio, un illecito
   commesso a favore di altri» (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
   Per ciò che concerne il fatto che l’asserita concessione di alcuni marchi equivalenti a
   concorrenti possa provocare una distorsione della concorrenza, si sottolinea come tale
   argomentazione non possa e non debba essere accettabile dal punto di vista giuridico.
   In tal senso l’Ufficio non può rimediare ad un eventuale presunta situazione di distorsione
   della concorrenza tramite un ulteriore illecito commesso attraverso il reggimene del marchio
   dell’Unione europea.
   Un tale atteggiamento da parte dell’Ufficio non sarebbe contrario solo al diritto positivo, sul
   quale si regge la presente decisione e in generale l’azione dell’Ufficio, ma sarebbe contrario
   altresì ai principi fondanti del diritto naturale.
   Obiter Dictum, qualora il richiedente ritenga che aziende concorrenti usino segni sui quali
   nessuno dovrebbe avere diritti esclusivi, si ricorda esistono soluzioni previste dal RMUE, di
   cui il rappresentate del richiedente è certamente a conoscenza, per chiedere che venga
   posto rimedio a eventuali errori commessi dall’Ufficio nell’ambito dell’esame dei motivi
   assoluti di rifiuto.
   Le argomentazioni di cui ai punti n. 2 e 3 debbono dunque essere rigettate.
   In relazione alla capacità distintiva che il segno deriverebbe dall’elemento grafico
   composto da una etichetta, di due doppie linee di colore verde e rosso su lati opposti e
   rappresentate la testa di un bovino, si rileva e reitera quanto segue.
   Detto elemento grafico, stante il messaggio convogliato, diminuisce la capacità distintiva del
   segno poiché – come già detto – fornisce un contesto alla parte verbale del segno “La Nostra”.
   In tal senso il consumatore laddove confrontato con il segno percepirà l’insieme come
   un’indicazione che i prodotti rivendicati che si ricorda sono Carne; Estratti di carne, derivati
   da bovini italiani.
   Tale circostanza assume ancor più rilevanza in un periodo storico come l’attuale, dove il
   concetto di prodotti a “kilometro zero” – nella sua accezione di supporto all’agricoltura e
   all’allevamento locale e nazionale e al maggior controllo della filiera – assume sempre più
   rilevanza nella mente del consumatore.
   Ad abudantiam, si noti che tale è la rilevanza e la sensibilità del pubblico consumatore in
   relazione a detto argomento è tale, che fra il momento in cui è stata sollevata l’obiezione e
   quello in cui la presente decisione viene emessa, il Ministero dell’Agricoltura Italiano ha
   cambiato denominazione in “Ministero dell’ Agricoltura e della Sovranità Alimentare”.
   Tale denominazione oltre a contenere un elemento autarchico, che sebbene forse desueto è
   certamente in grado d’incontrare la sensibilità del pubblico consumatore, sottolinea altresì il
   concetto del menzionato “Kilometro zero” e/o del comprare italiano e/o locale.
   Alla luce di quanto sopra si deve concludere che l’elemento grafico del segno in questione
   non dota il capacità distintiva, ma, se possibile, lo rende ancor meno distintivo per le ragioni
   sopra esposte.
   
   IV. Conclusioni
   Per le ragioni di cui sopra, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e articolo 7,
   paragrafo 2 RMUE, la domanda di marchio dell’Unione europea n. 018663671 è respinta.
   Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la presente
   decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato per iscritto
   all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della decisione. Deve essere
   presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la decisione impugnata. Inoltre
   deve essere presentata una memoria scritta con i motivi del ricorso entro quattro mesi da
   tale data.

Ad avviso dell’esaminatore il marchio DEFEN KIEV verrebbe percepito come contrario ai principi di comportamento etico
comunemente accettati poiché mirerebbe a trarre un profitto finanziario da ciò che è universalmente considerato un evento tragico.
Per questo motivo il segno è inammissibile alla registrazione ai sensi
dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera f), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE.

Rifiuto di una domanda di marchio dell’Unione europea ex articolo 7 e
articolo 42, paragrafo 2, RMUE
Alicante, 10/11/2022
FRANCESCO MEDAGLIA
Via Louis Armstrong, 93
I-80147 NAPOLI
ITALIA
Fascicolo nº: 018731890
Vostro riferimento:
Marchio: DEFEND KIEV
Tipo de marchio: Marchio figurativo
Nome del richiedente: FRANCESCO MEDAGLIA
Via Louis Armstrong, 93
I-80147 NAPOLI
IT
I. Sintesi dei fatti
In data 17/08/2022 l’Ufficio, dopo aver riscontrato che il marchio in questione non è
idoneo alla registrazione, ha sollevato un’obiezione ai sensi dell’articolo 7, paragrafo
1, lettere b) e f) RMUE e dell’articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
L’obiezione è stata sollevata per i seguenti prodotti:
Classe 25 Abbigliamento; Abbigliamento intimo e da notte; Abbigliamenti impermeabili;
Abbigliamento a collo alto; Abbigliamento casual; Abbigliamento con LED
integrati; Abbigliamento con isolamento termico; Abbigliamento contenente
sostanze dimagranti; Abbigliamento da battesimo; Abbigliamento da camera;
Abbigliamento da donna; Abbigliamento da esterno resistente alle intemperie;
Abbigliamento da golf [eccetto guanti]; Abbigliamento da indossare durante
attività di judo; Abbigliamento da indossare durante incontri di wrestling;
Abbigliamento da lavoro; Abbigliamento da ragazza; Abbigliamento da tennis;
Abbigliamento da uomo; Abbigliamento di pelliccia; Abbigliamento esterno per
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spagna
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
bambini; Abbigliamento esterno per neonati; Abbigliamento esterno per
ragazzi; Abbigliamento formale; Abbigliamento formale da sera;
Abbigliamento in cashmere; Abbigliamento per l’equitazione [tranne i
cappelli]; Abbigliamento per la danza; Abbigliamento per le arti marziali;
Abbigliamento per lo sci; Abbigliamento per pattinaggio; Abbigliamento per
pattinaggio artistico; Abbigliamento per pescatori; Abbigliamento per ragazzi;
Abbigliamento per surf; Abbigliamento per triathlon; Abbigliamento religioso;
Abbigliamento sportivo; Abiti in pellami; Abiti in pelle; Abiti in similpelle; Abiti
per damigelle; Abiti per il tempo libero; Abiti prémaman; Abiti scamiciati;
Accappatoi con cappuccio; Accappatoi da bagno; Accappatoi da spiaggia;
Accessori da portare al collo; Articoli d’abbigliamento per la vela; Bavaglini
per neonati [non in carta]; Bermuda; Biancheria intima modellante; Bikini;
Blazer; Blue jeans; Blusa per gravidanza; Boa [pelliccia da collo]; Body per
neonati e bambini; Boa; Boleri; Bomber; Articoli d’abbigliamento impermeabili;
Articoli d’abbigliamento per lo sport; Articoli di abbigliamento impermeabili;
Articoli di abbigliamento in lino; Articoli di abbigliamento per bambini; Articoli
di abbigliamento per il teatro; Articoli di abbigliamento sportivo con sensori
digitali; Articoli di abbigliamento tessuti; Bandane [foulards]; Bavaglini in
plastica per neonati; Bavaglini in tela per adulti; Bavaglini in tessuto; Bavaglini
non di carta; Borse progettate specificatamente per stivali da caccia; Bretelle;
Bretelle da uomo; Burka; Burnus (mantelli arabi con cappuccio); Busti per
nodi per obi (Obiage-shin); Caffettani; Calzamaglie; Calzature per sala da
ballo; Calze; Calze al ginocchio; Calze antisudorifiche; Calze da uomo; Calze
da yoga; Calzetteria; Calzettini per neonati e bambini ai primi passi; Calzini a
pantofole; Calzini; Calzini alla caviglia; Calzini antiscivolo; Calzini che
assorbono la traspirazione; Calzini antisudore; Camici; Camici bianchi per uso
ospedaliero; Camici da laboratorio; Camicie; Camici da barbiere; Camicie a
collo aperto; Camicie a finto dolcevita; Camicie a dolcevita; Camicie
aerodinamiche; Camicie a maniche corte; Camicie con bottoni; Camicie con
colletto; Calzoni da golf; Calzoni larghi; Camicette; Calzoni alla zuava per
camminate; Calzoncini da bagno; Calzoncini; Camicie da caccia; Camicie da
tennis; Camicie di velluto a coste; Camicie hawaiane; Camicie hawaiane con
abbottonatura frontale; Camicie in ramiè; Camicie lavorate a maglia; Camicie
mimetiche; Camicie per abiti; Camicie per completi da uomo; Camicie
sportive; Camicie sportive a maniche corte; Camicie tessute; Camicie ultratraspiranti per sport; Canotte; Canotte da allenamento; Canotte mimetiche;
Canottiere; Canottiere a manica lunga; Canottiere da sport; Capi
d’abbigliamento resistenti al vento; Capi d’abbigliamento ricamati; Capi di
abbigliamento per uomo, donna e bambino; Cappe; Cappe impermeabili;
Cappelli in carta da utilizzare come articoli d’abbigliamento; Cappelli per feste
[abbigliamento]; Cappotti; Cappotti a doppio petto; Cappotti da sera; Cappotti
da uomo; Cappotti di cotone; Cappotti di pelle; Cappotti e giacche in pelliccia;
Cappotti di piumino; Cappotti in denim; Cappotti invernali; Cappotti per donna;
Cappotti pesanti; Cappucci [abbigliamento]; Cappucci [indumenti]; Cardigan;
Casule; Chador; Chaps (Articoli d’abbigliamento); Cheongsam (abiti cinesi);
Cinture [abbigliamento]; Colletti; Colletti [indumenti]; Colli di camicia; Completi
da uomo; Completi da sera; Completi pantalone; Completi per motociclisti;
Coperte indossabili; Cinture; Giacche da sera; Giacche di felpa; Maglie con
2 /5
collo a V; Maglie da calcio; Maglie intime [maglieria]; Maglie imbottite per uso
atletico; Maglie per la corsa; Maglie per l’atletica; Maglie per tute da
ginnastica; Maglioni a dolcevita; Maglioni polo; Pantaloncini; Panciotti;
Pantaloncini della tuta; Pantaloncini imbottiti per uso atletico; Pantaloni;
Pantaloni a tre quarti; Pantaloni elasticizzati; Pantaloni di tute da ginnastica;
Pantaloni eleganti; Pantaloni imbottiti per uso atletico; Polo; Polo in maglia;
Scaldacollo; Scaldacolli; T-shirt stampate.
L’obiezione sulla base dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera f) RMUE, si basava sui
seguenti fatti:
• Il pubblico di riferimento è il pubblico di lingua inglese che attribuirebbe al
segno un riferimento alla guerra in Ucraina. Infatti, l’invasione illegale
dell’Ucraina da parte della Russia ha dato luogo a una situazione molto
drammatica e ha innescato la più grave crisi umanitaria, economica,
finanziaria, di sicurezza e politica dell’Europa degli ultimi decenni con un
impatto regionale e globale. L’UE, i suoi Stati membri e i suoi partner
internazionali hanno fermamente condannato l’aggressione di Putin
all’Ucraina e hanno preso decisioni senza precedenti in risposta
all’aggressione russa. L’UE ha offerto (e continuerà a offrire) una forte
assistenza politica, finanziaria e umanitaria all’Ucraina e imporrà pesanti
sanzioni contro la Russia e i complici della guerra.
• Il significato dei termini «DEFEND KIEV», contenuto nel marchio, era
supportato da riferimenti di dizionario indicati sui link che seguono (estratti in
data 17/08/2022):
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/defend
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/kiev
Il contenuto di ciascun link, nonché la relativa traduzione in italiano, era
riportato nella notifica dei motivi di rifiuto.
Nel caso di specie, il pubblico di riferimento percepirebbe il segno «
» come contrario ai principi di comportamento etico
comunemente accettati poiché mira a trarre un profitto finanziario da ciò che
è universalmente considerato un evento tragico.
• Di conseguenza, il segno è inammissibile alla registrazione ai sensi
dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera f), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
L’obiezione sulla base dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) RMUE, si basava sui
seguenti fatti:
• il consumatore medio di lingua inglese attribuirebbe al segno il significato
seguente: difendi/difenda/difendiamo/difendete/difendano Kiev!
• Il significato dei termini «DEFEND KIEV», contenuto nel marchio, era
supportato da riferimenti di dizionario indicati sui link che seguono (estratti in
data 17/08/2022):
3 /5
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/defend
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/kiev
Il contenuto di ciascun link, nonché la relativa traduzione in italiano, era
riportato nella notifica dei motivi di rifiuto.
Il pubblico di riferimento percepirebbe il segno « » semplicemente
come uno slogan politico, una dichiarazione politica associata all’invasione
russa dell’Ucraina o alla guerra in generale. Il pubblico di riferimento non
distinguerebbe nel segno nessuna indicazione dell’origine commerciale. Non
vedrebbe altro che un invito all’azione di proteggere Kiev e scongiurare
l’attacco.
• Benché il segno contenga determinati elementi figurativi consistenti
nell’utilizzo dei colori blu e giallo nonché nella rappresentazione di un
kalashnikov, che gli conferiscono un grado di stilizzazione, tali elementi,
rappresentando i colori della bandiera dell’Ucraina e simboleggiando l’arma
più famigerata al mondo responsabile della maggior parte delle uccisioni nel
secolo passato e presente, rafforzano il messaggio che il segno trasmette e
quindi non dotano di carattere distintivo il marchio nel suo insieme. Nulla nel
modo in cui tali elementi sono combinati consente al marchio di adempiere
alla sua funzione essenziale in relazione ai prodotti per i quali si richiede la
protezione.
• Di conseguenza, il segno è privo di qualsiasi carattere distintivo ai sensi
dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e articolo 7, paragrafo 2, RMUE.
II. Sintesi delle argomentazioni del richiedente
Il richiedente ha omesso di presentare le proprie osservazioni entro la scadenza.
III. Motivazione
Ai sensi dell’articolo 94 RMUE, l’Ufficio è tenuto a prendere una decisione fondata su
motivi in ordine ai quali il richiedente ha potuto presentare le proprie deduzioni.
Non avendo ricevuto nessuna osservazione da parte del richiedente, l’Ufficio ha
deciso di mantenere l’obiezione sollevata nella notifica dei motivi assoluti di rifiuto.
IV. Conclusioni
Per le ragioni esposte nella lettera di obiezione, e ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1,
lettere b) e f), RMUE e dell’articolo 7, paragrafo 2, RMUE, la domanda di marchio
dell’Unione europea n. 18 731 890 è respinta per tutti i prodotti oggetto della
domanda.
Ai sensi dell’articolo 67 RMUE, Lei ha facoltà di proporre un ricorso contro la
presente decisione. Ai sensi dell’articolo 68 RMUE il ricorso deve essere presentato
per iscritto all’Ufficio entro due mesi a decorrere dal giorno della notifica della
decisione. È presentato nella lingua della procedura in cui è stata redatta la
4 /5
decisione impugnata. Inoltre, deve essere presentata una memoria scritta con i
motivi del ricorso entro quattro mesi da tale data.